公平競争網據北(běi)京商報(bào)7月(yuè)9日(rì)訊：7月(yuèσ✔)8日(rì)，市(shì)場(chǎng)監管總局等五部門(mén)印發《公平競争¶¶₹φ審查制(zhì)度實施細則》（以下(xià)簡稱《細則》），明(míng)确提出未經公平競争審查ε☆的(de)政策措施不(bù)得(de)出台，未經公平競争不(bù)得(de)授予經營者特許經↑✔營權等內(nèi)容。

行(xíng)政壟斷是(shì)反壟斷執法中的(de)一(yī)大↕ε(dà)痼疾。近(jìn)年(nián)來(lái)π→，我國(guó)逐步确立并落實公平競争審查制(zhì)度，破除行(xíng)政壟斷初顯成 ק效。專家(jiā)認為(wèi)，此次《細則》出台将公平競争審查制(zhì)度正規化 ε (huà)，恰恰體(tǐ)現(xiàn)了(le)《反壟斷法》作(zuò)為(wèi)經濟憲法的(↑∏♦×de)本質，也(yě)确認了(le)社會(♥ <¶huì)主義市(shì)場(chǎng)經‍α♣&濟下(xià)競争政策的(de)優先級。

政策未經審查不(bù)得(de)出台

公平競争審查制(zhì)度所針對(duì)的(de)對(duì)象主要(yàλ∏€o)是(shì)政策制(zhì)定機(jī)關，即行(xíng)政機(jī)關以及法₹π律、法規授權的(de)具有(yǒu)管理(lǐ)公共事↔©(shì)務職能(néng)的(de)組織。  φ✘

《細則》明(míng)确，當政策制(zhì)定機(j₽¥∑∏ī)關在制(zhì)定市(shì)場(chǎng)準入和(hé)退出、産業(y׶×è)發展、招商引資、招标投标、政府采購(gòu)、經營行(xíng)為(wèi)規範、‍↔∑資質标準等涉及市(shì)場(chǎng)主體(tǐ)經濟活"  ‍動的(de)規章(zhāng)、規範性文(wén)件(jiàn)、其他(tā)β™政策性文(wén)件(jiàn)，以及“一(yī)事(shì♣©)一(yī)議(yì)”形式的(de)具體("λγ¥tǐ)政策措施時(shí)，應當進行(xíng)公平競 ♦争審查，評估對(duì)市(shì)場(chǎng)競争的(de)影(yǐng)γ ¥響，防止排除、限制(zhì)市(shì)場(chǎng)競争。 ₩₽≥

公平競争是(shì)市(shì)場(chǎng)經濟的↓♦♥©(de)基礎條件(jiàn)。“目前我國(guó)的(de)公平± ∏競争審查基本上(shàng)處于制(zhì)度真空(kōng)'∏γ。一(yī)些(xiē)地(dì)方政府在制(zhì)定市(shì)場(chǎng)準入和$$'(hé)退出等政策措施時(shí)，存在違反公平競争原則的(de)行(xíng)∞σ為(wèi)，造成了(le)壟斷、地(dì)方保護、不(bù)當利益輸送↓ ↓、尋租、貪腐等不(bù)良後果，破壞了(le)市(shì)場(chǎng)經濟發展的(de)土(±λλtǔ)壤。”賽意企業(yè)研究所研究部主任λε​唐大(dà)傑直言。

“未經公平競争審查的(de)政策措施不(bù)得(de)出台”是(shì)《γ®>₩細則》的(de)核心內(nèi)容。“之前很(hβ↑✔©ěn)多(duō)地(dì)方政府可(kě)能(né→βng)沒有(yǒu)這(zhè)方面的(de±↔)意識，而這(zhè)一(yī)程序性的(de)要(yào)求将審查前置，沒有(yǒλ‌♠u)審查就(jiù)不(bù)能(néng)出台，而且它是(shì)要(yào)寫報(bào)告‌≈$、存檔的(de)。可(kě)以說(shuō"÷×✘)力度是(shì)非常大(dà)的(de)，從(cóng)立ε§‌法源頭上(shàng)保證了(le)公平競争審查制(zhì)度。”斐石律師(shī)事(sh&'∞ì)務所管理(lǐ)合夥人(rén)周照(zhào)¶£$峰告訴北(běi)京商報(bào)記者。

《細則》同時(shí)羅列了(le)審查機(jī)制(zh©​♦ì)和(hé)程序，對(duì)于政策制(zhì)定機(jī)關來®φ(lái)說(shuō)有(yǒu)很(hěn)強的(de)可(kě)操作(zuò)性。其₩∑審查标準也(yě)值得(de)關注，包括未經公δλ平競争不(bù)得(de)授予經營者特許經營權，不(bù)得(de)限定經營、購(↓₩‍gòu)買、使用(yòng)特定經營者提供的(de)商品和(hΩε ₹é)服務等。

在商品和(hé)要(yào)素自(zì)由流動标準方面，《細則》規定，不(bù)得(de)對(d§♦uì)外(wài)地(dì)和(hé)進口商品、服務實行(xíng÷₹•)歧視(shì)性價格和(hé)歧視(shì)性補貼政策；不(bù)得(de)限制(zhì)‍↔$×外(wài)地(dì)和(hé)進口商品、服務進入本地(dì)市(shì)場×♣(chǎng)或者阻礙本地(dì)商品運出、服務輸出；不(bù)得(dλ±♥e)排斥或者限制(zhì)外(wài)地(dì)經營者參加本地(dì)招标投标活' 動；不(bù)得(de)排斥、限制(zhì)或者強制  ε(zhì)外(wài)地(dì)經營者在本地(dì)投資或者β™₽™設立分(fēn)支機(jī)構。

已清理(lǐ)各類文(wén)件(jiàn)189萬件(jiàn)

《細則》的(de)出台并非我國(guó)首次提出公平競争審查φ≠£制(zhì)度。2016年(nián)6月(yuè)，國(guó)務院印發了(le☆‍γ€)《關于在市(shì)場(chǎng)體(tǐ)系建設‌ ↕¶中建立公平競争審查制(zhì)度的(de)意見(jiàn)¥ 》，旨在有(yǒu)效約束政府行(xíng)為(w↔↕≈$èi)，預防政府行(xíng)為(wèi)對(duì)市(shì)≠β$‍場(chǎng)競争形成不(bù)當影(yǐng)響。

國(guó)務院反壟斷委員(yuán)會(←≈huì)專家(jiā)咨詢組召集人(rén)張穹在當時(s®$♠hí)的(de)政策解讀(dú)中指出：“這(zhè)是(shì)在我國(guó♠✘'↔)《反壟斷法》實施近(jìn)八年(niá'☆¥¥n)之後，再次對(duì)維護市(shì)場(chǎ¶λΩ₽ng)公平競争作(zuò)出重大(dà)的(de)制(zhì)度性安排λ<，是(shì)我國(guó)完善社會(h♣ &©uì)主義市(shì)場(chǎng)經濟曆程中的(de)裡(lǐ)程碑事(sh↕ ì)件(jiàn)。”

在醞釀一(yī)年(nián)後，2017年(niáεγn)10月(yuè)，國(guó)家(jiā)發改委等五部門(mén)制(zε↕hì)定并印發了(le)《公平競争審查制(zhì)度實施細則（暫行(x₹☆∏íng)）》。該實施細則印發後，部分(fēn)行(xíng)政機(jī)關也(yě)根據地×α×(dì)方實際和(hé)自(zì)身(shēn®§↓)情況制(zhì)定了(le)實施細則。

據7月(yuè)5日(rì)召開(kāi)的(de)公平競争審查工(gōng)作(zuò)部際Ω↓♠‌聯席會(huì)議(yì)，“十三五”時(s©₽hí)期，清理(lǐ)涉及市(shì)場(chǎng)主體(tǐ)經濟活動的(de)各類政策措施文₹>​•(wén)件(jiàn)189萬件(jiàn)，修訂廢止文(wén)件(jiàn)近​₹→(jìn)3萬件(jiàn)；審查新出台政£↓↓策措施85.7萬件(jiàn)，發現(xiàn)和(hé)糾正違反審查标準的(de)政策措施410∏↔σ0餘件(jiàn)。

由于機(jī)構調整，目前由國(guó)家(jiā)市(shì)λ↓₹™場(chǎng)監督管理(lǐ)總局負責公平競争審查工(gōng)作(zuò)。“在∞§機(jī)構職權改變後重新出台了(le)現(xiàn)在的(de)《細則》，一(yī)方✘↓面是(shì)捋順了(le)邏輯關系；另一 ☆φ(yī)方面也(yě)是(shì)借此機(jī)會(huì)，根據幾年(n​​✘∏ián)來(lái)執法的(de)經驗，進一(yī)步豐富《細則》的‌$≤↓(de)內(nèi)容，将公平競争審查盡快(kuài)落實下(x✔​≠ià)去(qù)。由‘暫行(xíng)’到(dào)去λ→ε(qù)掉‘暫行(xíng)’，也(yě≠  ÷)說(shuō)明(míng)了(le)$£↓我國(guó)的(de)公平審查制(zhì)度更加正規。”周照(zhào)峰告訴北(bě  i)京商報(bào)記者。

相(xiàng)比于2017年(nián)的(de)《公平競争審查制(zhì)度實施細則（✘™暫行(xíng)）》，《細則》內(nèi)容更加豐富，并具有(yǒ>≈₩∞u)可(kě)操作(zuò)性。除了(l∑₹∏e)部分(fēn)審查标準的(de)調整，《細則πΩ》新增了(le)“第三方評估”的(de)整章(zhāng)內(nè↔£<♦i)容，明(míng)确政策制(zhì)定機(jī)關可(kě)以根據工(gōng§♦)作(zuò)實際，委托具備相(xiàng)應評估能(néng)力的(de)↓'✔高(gāo)等院校(xiào)、科(kē)研院所、專業(yè)✘≈€咨詢公司等第三方機(jī)構，對(duì)有(♥σ↓±yǒu)關政策措施進行(xíng)公平競争評估，或者對(duì)公平競争審查☆ε有(yǒu)關工(gōng)作(zuò)進行(xíng)評估。

“另外(wài)《細則》對(duì)公平競争審查工(gōng)作(zuò)£δφ聯席會(huì)議(yì)的(de)召集人(rén)✔™δ★做(zuò)了(le)一(yī)個(gè)原則性的(de)定位，确定召集人(rén)是(shìπ £)本地(dì)區(qū)的(de)主管領導的(de)角色。&' β這(zhè)對(duì)于推動公平競争審查有(yǒu)很(hěn)大↓πφβ(dà)的(de)幫助。”北(běi)京大(dà)成律師(shī)事(sh↕'£ì)務所高(gāo)級合夥人(rén)魏士廪告訴北(běi)京商報(♣‍€>bào)記者。

劍指行(xíng)政壟斷

值得(de)一(yī)提的(de)是(∑ ✘shì)，在2020年(nián)1月(yuè)2日(rì)國(gu÷"ó)家(jiā)市(shì)場(chǎng)監管總局對(d★αuì)外(wài)發布的(de)《〈反壟斷法〉修訂草(☆↑©<cǎo)案（公開(kāi)征求意見(jiàn)稿）》中，首次将​δ"φ公平競争審查制(zhì)度寫入其中。

根據征求意見(jiàn)稿規定，國(g '♦↔uó)家(jiā)建立和(hé)實施公平競争審查制(zhì)度，規範政府行(xíng)政行 £(xíng)為(wèi)，防止出台排除、限制(zhì)競争的(de)政策措施。對(duì)于違ε€σ法的(de)行(xíng)政機(jī)關，也(yě)提"£¶出了(le)監督和(hé)責任追究的(de)手段。

壟斷分(fēn)為(wèi)市(shì)場(chǎ<↓ng)壟斷和(hé)行(xíng)政壟斷兩種。在反壟λσ斷浪潮中，企業(yè)的(de)競争行(xíng)為(wèi)往往更受關注。但(dà≈₹¥n)實際上(shàng)，行(xíng)政壟斷的(de)危害一(yī ♦)樣不(bù)容忽視(shì)。在魏士廪看(kàn)來(l"×<ái)，公平競争審查制(zhì)度是(shì)解決行(xíng)政壟斷的®€(de)一(yī)個(gè)比較有(yǒu)中國(guó)特色的(de)、相(xβγαiàng)對(duì)根本性的(de)制(zhì)度，對(duì)從(cóng)✔λβ 根本上(shàng)解決行(xíng)政權力對(duì)市(sh↓'±÷ì)場(chǎng)競争的(de)不(bù)公平的(de)政策影(yǐng)響具有(¶₽Ωyǒu)非常重大(dà)的(de)意義。

“公平競争審查制(zhì)度就(jiù)γγ®是(shì)從(cóng)源頭立法上(shàng)引∞&進公平觀念。實際上(shàng)，公平競争審查制(zhì)度恰恰能(né$ ®<ng)夠體(tǐ)現(xiàn)《反壟斷法》作(zuò)為(wèi)經濟憲法的(de)本質。”α÷↔≠周照(zhào)峰直言。

“到(dào)底是(shì)産業(yè)政策優先還(hái)是(shì♦♥<)競争政策優先，這(zhè)在之前可(kě)能(néng)還(hái)是←♣★φ(shì)有(yǒu)争議(yì)的(de)。而公平競争審查制(zhì)度就(jiù)是(shì ♣♣∑)确認競争政策是(shì)最優先的(de)。如(rú)果地(dì)方政府以産業¶ ✘(yè)政策為(wèi)名，比如(rú)扶植産業(yè)，做(zuò)一(yī)些(xiē)φ$×傾斜給大(dà)額補貼，那(nà)就(jiù)是(shì)不(bù)行(xíng)。除非有×♣•(yǒu)例外(wài)規定。有(yǒu)哪些♦•(xiē)例外(wài)在《細則》裡(lǐ)也(yě)都(dōu)規定出來(lái) ↑了(le)。”周照(zhào)峰進一(yī)步解釋稱。

行(xíng)政壟斷在我國(guó)并不(bù)罕見(jiàn♦÷‍)，但(dàn)此前的(de)打擊方式較為(wèi)有(yǒu)♣Ω§π限。2015年(nián)，深圳市(shì)π↔斯維爾科(kē)技(jì)有(yǒu)限公司訴廣東(dōng)省教育廳涉嫌行(x§α®íng)政壟斷一(yī)案一(yī)審落槌，這(zhè)也(yě)是(shì)我國(guó)首例≈♣↔φ反壟斷行(xíng)政訴訟案。

經過一(yī)審和(hé)二審，2017年(ni ±÷♥án)，廣東(dōng)省高(gāo)院作(zuò)出判決，認‌✘✔∑定廣東(dōng)省教育廳在省賽中，指定廣聯達軟件(jiàn)為(wèi)獨家(jiā)參賽✘δ‌軟件(jiàn)的(de)行(xíng)為(wèλ i)違法。這(zhè)一(yī)案例也(yě)對(duì)©♦≠貫徹公平競争審查制(zhì)度、進一(yī)步推進反壟斷執法産生(sh₽'<πēng)重要(yào)意義，《反壟斷法》“長(cháng)出了(l↑•↑αe)牙齒”。

2014年(nián)，廣東(dōng)省教&£πε育廳在主辦工(gōng)程造價基本技(jì)能(néng)“省賽”中，将廣≠>  聯達軟件(jiàn)股份有(yǒu)限公司列為(wèi)協辦單位，明(míng)确賽事(>₩Ωshì)軟件(jiàn)指定使用(yòng)廣聯達獨家(×♦jiā)的(de)認證系統。生(shēng)産工(gōng)程造價£ Ω軟件(jiàn)的(de)另一(yī)家(©♦jiā)企業(yè)斯維爾公司認為(wèi)，廣東(dōng)省教育廳指定獨家(j←πiā)賽事(shì)軟件(jiàn)的(de)做(zuò)法，有(yǒu)濫用(yòng)行(xí ♥↕$ng)政權力之嫌，違反了(le)《反壟斷法》。

唐大(dà)傑認為(wèi)：“維護市(shì)場(chǎng)經濟的(deπ¶)健康發展值得(de)肯定，但(dàn)具體(tǐ)實施中也(yě)有(yǒu)不(bù)少 ₩(shǎo)困難。首先上(shàng)述的(de)各類問(wèn✔≤​¥)題出自(zì)不(bù)同部門(mén)，政府并沒有(yǒu)權威部門(mé↑§♠n)的(de)一(yī)票(piào)否定機(jī)制(zhì)來(lái)限制(β≈$zhì)其他(tā)各部門(mén)的(de)‘&∑•不(bù)公平’行(xíng)為(wèi)，目前→π>€僅是(shì)聯席會(huì)議(yì)機(jī)制(zhì) ¥↓φ；其次，各地(dì)政府‘不(bù)公平競争’的(de)種種行(xíng)為(wè Ω←€i)都(dōu)是(shì)隐形的(de)，而審查是(shì)前置≈←程序，隻能(néng)在表面上(shàng)作(zuò)限制(zhì)；再次，《細則》中←♠♠∞著(zhe)墨較多(duō)的(de)是(shì)地(dì)方保護行​ (xíng)為(wèi)。一(yī)般來(lái)說(shuō)，地(dì)方 ✔政府的(de)各個(gè)部門(mén)在地(dì)方 <​←保護方面是(shì)利益高(gāo)度一(yī)緻的(de)，試‌✔δ>圖以本地(dì)多(duō)部門(mén)聯席會(huì≥‍∑)議(yì)制(zhì)度來(lái)限制(zhì)地∞"✔ (dì)方保護主義恐怕也(yě)有(yǒu)φ‍•困難。”