摘要(yào)：我國(guó)公平競争審查制(zhì)度的(de)核心≥™€內(nèi)容屬于自(zì)我審查模式。該模式在實踐中暴露出審查主體(tǐ)分(fēn→ )散且定位不(bù)準确、權力制(zhì)衡機(jī)制(zhì)不(bù)健全、長↔σ™£(cháng)效機(jī)制(zhì)缺乏、審查主體(tǐ)♣♠能(néng)力不(bù)強等問(wèn)題，由此導緻自(zì)我審查流于形式、₽♣審查效果大(dà)打折扣。有(yǒu)必要(yào)重構我國(guó)的(deγ₽±)公平競争審查模式。根據審查專業(yè)性、審查質量和γ π(hé)審查效率三個(gè)考量因素，集中審查模式是(✔✔∏shì)我國(guó)公平競争審查模式重構的(de)最優選項。在集中審查模式下(xià'β♠)，由競争主管機(jī)構集中統一(yī)審查本級政策制(zhì)定機(jī)關拟定的(de→♦)政策措施，公平競争審查工(gōng)作(zγ©uò)部門(mén)聯席會(huì)議(yì)承擔統籌和(hé)協調職能(nén←✔∏←g)，引入第三方評估機(jī)構作(zuò)為(wèi)協助審£&₽查主體(tǐ)，并建立由反壟斷委員(yuán)會(huì)、利害關系✔σ人(rén)和(hé)社會(huì)公衆作(zuò)為(wèi)監督£¶主體(tǐ)的(de)監督體(tǐ)系。
關鍵詞：公平競争審查；自(zì)我審查模式；集中審查模式；競争主管機(jī)構；反壟斷法λ♦
為(wèi)了(le)遏制(zhì)行(xín™•∞g)政壟斷行(xíng)為(wèi)，2007年(nián)8月(yuè)30日(rì)出台的(d®®e)我國(guó)《反壟斷法》對(duì)行(xíng)政壟斷做(&♥₽zuò)了(le)專章(zhāng)規定。在實踐中，囿于我國(guó)《反×☆×'壟斷法》在行(xíng)政壟斷規制(zhì)上(shàng)的(de)弱強制÷∏(zhì)性和(hé)事(shì)後規制(zhì)的(d®σδe)特點，規制(zhì)效果不(bù)甚理(l'∏≈ǐ)想，行(xíng)政壟斷尤其是(shì)抽象行(xíng)政壟斷行(xíng)為(wèi)依 α&₽然是(shì)阻礙全國(guó)統一(yī)大(dà)市(sh±✘≠φì)場(chǎng)形成和(hé)市(shì)場(chǎng)↔ '主體(tǐ)公平競争的(de)重要(yào)因素。為(wèi≈↔∏)了(le)有(yǒu)效規制(zhì)抽象行(xíng✘£)政壟斷行(xíng)為(wèi)，國(guó)務院于20♠α≠16年(nián)6月(yuè)1日(rì)出台了(le)《關于在≤δ★>市(shì)場(chǎng)體(tǐ)系建設中建立公平競争審查制(zhì)度的(d↕∏©±e)意見(jiàn)》（以下(xià)簡稱：《公平競争審查意見(jiàn)》），建立了(le)公平¶≤✘競争審查制(zhì)度。為(wèi)了(le)增強制(zhì)度的(d↔♦↔&e)可(kě)操作(zuò)性，2017年(nián)10月(yuè)23日₹≤©(rì)，國(guó)家(jiā)發展改革委等五部門(mén)聯合發布≥∞了(le)《公平競争審查制(zhì)度實施細則（γα≈暫行(xíng)）》（以下(xià)簡稱：《實施細 λ則》）。我國(guó)公平競争審查制(zhì)度的(de)核心屬于自(zì≠φ)我審查模式，即行(xíng)政機(jī)關和(hé)法律法規授權的(de)具™Ω±有(yǒu)管理(lǐ)公共事(shì)務職能(néng)的(de)組織（以下(xià)簡>≈稱：政策制(zhì)定機(jī)關）在制(zhì)定涉及市(shì)場(chǎng)主☆$≥≤體(tǐ)經濟活動的(de)規章(zhāng)、規範性文(wén)件(jià∏"n)和(hé)其他(tā)政策措施（以下(xià)簡稱：政策措施）時(s©"hí)，應當進行(xíng)公平競争審查。; “确立競争政策的(de)基礎性地(dì)位是(shì)開(kāi)展公平競争審查的(€±×de)觀念基礎和(hé)制(zhì)度前提。”建立☆®公平競争審查制(zhì)度的(de)目的(de)是(shì)要(yào)确♦♣↔↕立競争政策的(de)基礎性地(dì)位，确保政府出台的(de)政策措施符合公平競©₩≥争要(yào)求和(hé)相(xiàng)關法律法規。在制(zhì)度設計(jì)者看(•↑ε∏kàn)來(lái)，作(zuò)為(wèi)事(shì)前規制(zhì)的<♠(de)公平競争審查與作(zuò)為(wèi)事(shì)後規制(zhì÷β>)的(de)反壟斷法規制(zhì)的(deε∏$)有(yǒu)機(jī)結合，加上(shàng)行(xíng)政法對(duì)行πβ(xíng)政權力運行(xíng)的(de)事(shì)中規制(zhì)，共同構建一(↓≤✘yī)套規制(zhì)行(xíng)政權力濫用(yòng)的 α(de)全方位、立體(tǐ)化(huà)規範體(tǐ)系，理(lǐ)應& α能(néng)夠解決行(xíng)政壟斷規制(zhì)難題。然而，公平競争審查∏"✘•制(zhì)度在實施中呈現(xiàn)出自≤ (zì)我審查流于形式、程序“空(kōng)轉”問(wèn)題較嚴重、審查質 ∏≤量堪憂等現(xiàn)象。追根溯源，自(zìσ♦×Ω)我審查的(de)模式設計(jì)使得(de)政策制(©™↔γzhì)定機(jī)關身(shēn)兼具“運動員(yuán)♠™>σ”和(hé)“裁判員(yuán)”雙重角色，融政策措施制(zhì)定權與審查權于一(yīβγ)體(tǐ)，沒有(yǒu)建立有(yǒu)效的(de)公平競争審查權力制(z→↔hì)衡機(jī)制(zhì)。我國(guó)亦試圖通(tōng)過強化(₽✘huà)外(wài)部監督和(hé)引入第三方評估來(→↔lái)解決這(zhè)種權力失衡和(hé)審查能(néng)力不(bù)足ε<δφ問(wèn)題，但(dàn)實際運行(xíng)效果不(bù)理≠☆ ×(lǐ)想，依法無法從(cóng)根源上(shàng)解決自(zì)我審查模式存在∑®∏的(de)問(wèn)題。學術(shù)界對(duì)公平競争自(zì)我審查模式存在的÷π¥(de)問(wèn)題及其完善進行(xíng)了(£λ le)熱(rè)烈討(tǎo)論，從(cóng)總體(tǐ)上(shà✘≤ng)看(kàn)，學者們的(de)研究基本上 ¥&(shàng)停留在對(duì)自(zì)我↕λβ審查模式的(de)修補層面，缺乏對(duì)公平競争審查模式的(de)全面反思和(hé)系統♥ 性研究。 2019年(nián)10月(yuè)22日(rì)，₽ε國(guó)務院公布了(le)《優化(huà)營≈"↓商環境條例》，首次在行(xíng)政法規中對(duì)公平競争審查制(zhì)度做(zuò)出了( ₽le)明(míng)确規定，提升了(le¥<©$)公平競争審查制(zhì)度的(de)法律效力層級；2020年(nián)1月(yuδ₽λè)2日(rì)，市(shì)場(chǎ÷σng)監管總局公布的(de)《<反壟斷法&g>λ ☆t;修訂草(cǎo)案（公開(kāi)征求意見(jiàn)稿）》中有♣π♥ε(yǒu)三個(gè)條文(wén)涉及了(le)公平競©₽≈争審查制(zhì)度。因此，在公平競争審查制(zhì)度地(dα•ì)位将進一(yī)步提升，其內(nèi)容也(yě)将進一(yī)步調整和(hé)完善§™≥β之際，有(yǒu)必要(yào)從(cóng)實踐和(hé)理(lǐ)論兩個(g£Ω•è)維度對(duì)自(zì)我審查模式÷¶進行(xíng)深度反思，在此基礎上(shàng)重構我國(guó)的 €∞(de)公平競争審查模式。 一(yī)、我國(guó)公平競争自(zì)我審查模式的(™∞de)實踐審視(shì) 作(zuò)為(wèi)競争政策領域的(de)一♦↓(yī)項創新性頂層制(zhì)度設計(jì↓£Ω✘)，公平競争審查制(zhì)度在全國(guó)已基本建立。我國(guó)公平競 π£∏争審查采取自(zì)我審查模式主要(yào)基于以下(xià)考慮：一(yī)是(shì)與我國δ"★♠(guó)《反壟斷法》對(duì)行(xíng)政壟斷規定的(de)精神相(xiàng)銜接，¶↔二是(shì)政策制(zhì)定機(jī)關對(×βduì)制(zhì)定政策的(de)背景'≈&、目的(de)、內(nèi)容更為(wèi)了(le)解，三是 ©(shì)自(zì)我審查有(yǒu)助于政策制(zh®→ì)定機(jī)關增強公平競争意識，四是(shì)借鑒了(le)國(guó)際經驗。®γ←盡管采取這(zhè)種模式的(de)理(lǐ)由看(kàn)似充足，但(dàn)其實踐效¥π果并不(bù)好(hǎo)。據市(shì)場(chǎng)監管總β©局的(de)數(shù)據，截至2019年(niá₽↑÷n)2月(yuè)底，全國(guó)共審查新出台文(wén)件(jiàn)43萬份，對(duì✘")其中2300多(duō)份文(wén)件(jiàn)進行(xíng)了(lλ&≠γe)修改和(hé)完善。2018年(nián)6月(yuè)至10月(yuè)，÷λ↑市(shì)場(chǎng)監管總局會(huì)同有(y→∞₽ǒu)關部門(mén)随機(jī)選擇遼甯、黑(hēi)龍江、廣東(dōn×↔λg)、廣西(xī)、新疆開(kāi)展重點督察，抽查的(de)175份經自(zì)我審查的(de)文(wén)件(jiàn)中，有(yǒu)30份存在違反公平競争審查标準或↕→® 程序問(wèn)題。可(kě)見(jiàn)，經α♠₩♠自(zì)我審查發現(xiàn)問(wèn)題的(de)比例隻有(yǒu)0≥↓.53%左右，而經督查發現(xiàn)問(wèn)題的(≤'πφde)比例高(gāo)達17%，這(zhè)一(yī)比例上(shàng)的(de)差異暴 ✘↕露出自(zì)我審查模式在實踐中的(de)重大(dà♣≥)問(wèn)題。 （一(yī)）自(zì)我審查模式的(de)運行(xíng)機(jī)制(zh<&✘ì)解構 公平競争審查模式是(shì)指公平競争的(de)審查主體(tǐ)的(de∞↑↕)組織形态及其與相(xiàng)關主體(tǐ)之♥★間(jiān)的(de)關系。我國(guα↔ ó)的(de)公平競争審查是(shì)以政策制(zhì)定機(jī)Ωσ關的(de)自(zì)我審查為(wèi)核心，其他(tā)相(★÷xiàng)關機(jī)構協助和(hé)監督的(de)較為(wèi)龐♦✔×雜(zá)的(de)體(tǐ)系。自(zì)我審查模式的(de)主體(tǐ)類型包括審查主體≈↓₩∏(tǐ)、協助審查主體(tǐ)和(hé)監督主體(tǐ)三類，審查主體(tǐ)是(shì)政策 •制(zhì)定機(jī)關，協助審查主體(tǐ)包括咨詢機(jī)構、協調機(jī★♥λ )構、決定機(jī)構以及第三方評估機(jī)構，監督主體(tǐ)包括上(shàng)Ω級機(jī)關、利害關系人(rén)和(hé)社會(h• ≈uì)公衆。 自(zì)我審查模式的(de)核心原則是(shì)“誰起草(cǎo)、誰審查> 、誰負責”。依據這(zhè)一(yī)原則，政策制(zhì)定機(jī)關是(sh&©ì)公平競争審查的(de)主體(tǐ)。根據《實施細則》第5條的(de)¥®®規定，自(zì)我審查的(de)方式主要(yào)可(kě)以分(fēn)為(wèi ✘↔)三類：一(yī)是(shì)由政策制(zh€☆↕ì)定機(jī)關的(de)具體(tǐ)業(yè)務機(γ< jī)構負責；二是(shì)由政策制(zhì)定機(jī)關指定的(de)特定€÷機(jī)構統一(yī)負責；三是(shì)采取其他(tā)方式實施。在實踐中，政策制(zh ← ì)定機(jī)關指定的(de)特定機(jī)構通(tōng)常是(shì)指定負責法制(zhì)×γπ工(gōng)作(zuò)的(de)內(nèi)設機(jī)構或下✔↔™(xià)屬事(shì)業(yè)單位等機(j♦←≤ī)構，指定的(de)特定機(jī)構不(bλε€δù)屬于第三方評估機(jī)構；采取其他(tā)方式實施公平競争審查則較 σ×為(wèi)靈活，比如(rú)可(kě)以委 ↓≥<托法律顧問(wèn)單位、專家(jiā)學 ↑✘≤者以及第三方評估機(jī)構等主體(tǐ)協助進行(xíng)公平競±&争審查。從(cóng)實際操作(zuò)來(lái)看(kàn)，絕大(dà∞↓↕π)部分(fēn)自(zì)我審查采用(yòng)第一(yī)種↔×形式，并且是(shì)徹底的(de)自(zì)我審查，即÷≤ 由政策制(zhì)定機(jī)關內(nèi)部負責政策措施起草(cǎo)的(de)業(yè)務•♦處室（科(kē)室）初審，後由負責法制(zhì)工(gōng)作(∑→♠zuò)的(de)業(yè)務處室（科(kē)室）複核；若複核意見(jiàn)與初×♥審意見(jiàn)不(bù)一(yī)緻，通(tōng)&€常由初審機(jī)構自(zì)行(xíng)決定；若兩者意見(jiàn)€π明(míng)顯不(bù)一(yī)緻的(de)，可(kě)以提交政策制(≈ zhì)定機(jī)關決定。政策制(zhì)定機(jī)關在審查過程中，可(kě)以尋求兩類機(jδ→ī)構的(de)協助：一(yī)是(shì)可(kě)以就(ji±♥•$ù)公平競争審查中遇到(dào)的(de∞™¥)具體(tǐ)問(wèn)題向競争執法機(jī)構提出咨詢；二是(shì)對(duì)存在較大(♥≈☆>dà)争議(yì)或者部門(mén)意見(jiàn)難以協調一©(yī)緻的(de)問(wèn)題，可(kě)以提請(qǐng)同級公平競争審查工(gōng)Ω↓作(zuò)部門(mén)聯席會(huì)議(yì)（以下(xià)簡稱&≠ ：聯席會(huì)議(yì)）協調，聯席會(huì)議(yì)仍無法協Ω€調一(yī)緻的(de)，由政策制(zhì)定機(jī)關提交上(shàng)&©級機(jī)關決定。與制(zhì)度預設不(bù)同，政策制(zhì)定機(jī)關在審查實踐中很✘♥ ♦(hěn)少(shǎo)向競争執法機(jī)構提出咨詢或提請←λ(qǐng)聯席會(huì)議(yì)協調，導緻競争執法機(jī)構和(h∏♠é)聯席會(huì)議(yì)參與公平競争審查的(de)程度非常低(≈≤∏dī)。究其原因，大(dà)多(duō)數(shù)政策制β&♣(zhì)定機(jī)關隻是(shì)将公平競争審查視(sΩ'₹hì)為(wèi)必須完成的(de)“規定動作(zuò)”, “走過場(chǎn☆>•g)”意識使得(de)政策制(zhì)定機(jī)關有(♠☆yǒu)意或無意忽視(shì)了(le)審查質量，并且，政策制(zhì)定機(jī)關在有±♦(yǒu)選擇權的(de)情況下(xià)，不(bù)©☆≥£希望外(wài)部力量幹擾或限制(zhì)本部門(mén)政策措施的(de)制(zhì™±↕≠)定。由此産生(shēng)的(de)結果是(shì)♠↔→™，競争執法機(jī)構通(tōng)常隻能(néng)☆☆↔®依托聯席會(huì)議(yì)辦公室發揮培訓宣傳、政策解 €∞←讀(dú)、信息報(bào)送等有(yǒu)限職能(néng)。此外(wài)，由 β于提交上(shàng)級機(jī)關決定的(de)前提條件(jiàn)是(shì)須經 α聯席會(huì)議(yì)協調，在聯席會(huì)議(yì∏✘γ≠)很(hěn)少(shǎo)參與協調的(de)情形下(xià★)，提交上(shàng)級機(jī)關決定的(de)規定幾"α"$乎成為(wèi)擺設。 為(wèi)了(le)解決政策制(zhì)定機(jī)關審查能(néng)力不(bù)足以及自ε™÷(zì)我審查缺乏有(yǒu)效監督的(de)問(wèβ↕n)題，我國(guó)開(kāi)始強化(huà)第三方評估和(hé)外✔÷(wài)部監督的(de)作(zuò)用(yòng)。根據市(shì)場(chǎng)監管總局≥§< 2019年(nián)發布的(de)《公平競争審查÷Ω☆'第三方評估實施指南(nán)》（以下(xià)簡稱：《第♥♠三方評估指南(nán)》）的(de)規定，政策制(zhì)定機(jī÷σ )關通(tōng)過政府采購(gòu)委托∏™↓第三方評估機(jī)構，由第三方評估機(jī)構遵循↔≥£©客觀公正、科(kē)學嚴謹、專業(yè)規範、公開(kāi)透₩☆≤∑明(míng)、注重實效的(de)評估原則" 進行(xíng)公平競争審查。然而，根據“誰起草( ₩♣ cǎo)、誰審查、誰負責”的(de)審查原則以及委托代理(lǐ)關系的(de)法律規π✘γ>定，政策制(zhì)定機(jī)關是(shì)公平競争 ♣<₹審查的(de)責任主體(tǐ)，政策制(zhì)定機(jī)關是(shì)否接受、在多(duō)大®☆≈(dà)程度上(shàng)接受第三方評估結論，很(hěn)大(dà)程度上(shàng≠✘"±)取決于政策制(zhì)定機(jī)關的(de)主觀意志(zhì)。公平競争審查外(wài)部£ε&監督包括專項督查和(hé)利害關系人(rén)、社會(huì)公衆的(de)監督。專項督查是₹β↕(shì)由聯席會(huì)議(yì)有(yǒu)關成員(yuán)組成的(de)督查組對(du☆βì)本級政府部門(mén)及下(xià)級政府的(de)公平競争審查¥∑∞工(gōng)作(zuò)開(kāi)展的(de)督查，采取聽(tīng)取報(∞↓™bào)告和(hé)抽查文(wén)件(jiàn)等方式，屬于事(shì)後₩監督。2017年(nián)，國(guó)家(jiā)發改委、≠£↕$财政部、商務部、工(gōng)商總局四個(gè)部門(mén)以公平競争審查部際聯席會(huì£)議(yì)名義赴全國(guó)29個(gè)省市(∏∑↕shì)進行(xíng)公平競争審查督查• &。此次大(dà)規模督查對(duì)于增強政策制(zhì)定機(j★€₹ī)關的(de)公平競争意識、提高(gāo)審查質量起到(dào)了(le)積極作(zuò)♣ §用(yòng)。目前，專項督查是(shì)公平競争審查外(wài)部監督最重要(yào)的(d ♦&e)形式。利害關系人(rén)和(hé)社會(huì€→σ)公衆的(de)監督屬于事(shì)中監督，政策制('¥∑©zhì)定機(jī)關在審查過程中，應當征求利害關系人(rén)意見(jiàn)或者向社會(huì♥©)公開(kāi)征求意見(jiàn)，并在書(shū"₹☆₹)面審查結論中說(shuō)明(míng)征求意見(jiàn)情況。征求利$±害關系人(rén)意見(jiàn)往往通(tōng)過座談會(huì)、™™聽(tīng)證會(huì)等形式進行(xíng)；征求社€∏會(huì)公衆意見(jiàn)通(tōng)常由政策制(zhì)定'∑₹機(jī)關将相(xiàng)關審查材料上(shàng)傳至相(xiàng)關政府網站∑ε(zhàn)，接受公衆監督。由于全社會(huì)的(de®♦§☆)公平競争意識不(bù)夠濃厚以及社會(huì)公衆對(duì)公平競争審查制(zhì)度缺乏了(Ω'↑le)解，利害關系人(rén)和(hé)社會(huì)公衆監督效果較差。 （二）自(zì)我審查模式存在的(de)問(wèn)題梳理(lǐ) 公平競争審查制(zhì)度是(shì☆)我國(guó)為(wèi)确立競争政策基礎性地(dì)位邁出的(de)關鍵一(yī)步，< δ₽制(zhì)度重要(yào)性不(bù)言而喻。然而，随著(zhe)公平競争審查各項工(gōng)↔¶£作(zuò)的(de)開(kāi)展和(hé)推進，自(zì)我審查模式固有(y×™&ǒu)的(de)弊端逐漸顯露，導緻自(zì)我審查流于∞±形式、審查效果不(bù)佳。 第一(yī)，審查主體(tǐ)分(fēn)散且定位不(bù)準确。公平競争自(zì)我審查參與€λ主體(tǐ)包括審查主體(tǐ)、協助審查主體(tǐ)和(hé)監督↓ΩΩ主體(tǐ)三大(dà)類，涉及政策制(z®✔←hì)定機(jī)關及其上(shàng)級機(jī)關、競∞∞÷争執法機(jī)構、聯席會(huì)議(yì)≠δ→、第三方評估機(jī)構、利害關系人(rén)和(hé)社會(huì)公衆等衆多(duō)主↑≤體(tǐ)。由上(shàng)述主體(tǐ)共同參與的(de)公平競争自(z&→ì)我審查模式在實際運行(xíng)中存在以下(xià)問(wèn)題。首先，審查機(j✔γ↕ī)構數(shù)量衆多(duō)且分(fēn)散。我國(guó★€)的(de)政策制(zhì)定機(jī)關數(shù)量衆多(duō)，上(s®♥∞βhàng)至中央、下(xià)至區(qū)縣各部門(mén)都(dōu)可(kě)能(né≠α÷©ng)制(zhì)定涉及市(shì)場(chǎng)主體(≤×α★tǐ)經濟活動的(de)政策措施，審查機(jī)構衆™ ≥>多(duō)且分(fēn)散。就(jiù)此而言，自(zì)我審查模式又(yòu)可γ(kě)稱為(wèi)分(fēn)散型審查模式。分(fēn)散型審查模式§∞π容易出現(xiàn)審查機(jī)構良莠不(bù)齊、審查尺度難以統一(yī)、審查質量參差↓↓€不(bù)齊等問(wèn)題。“由于審查主體(tǐ)非常分(fēn)散，↕™→∞并且主要(yào)是(shì)自(zì)我審查，能(néng)否保證審查π£的(de)質量，切實保障公平競争，還(hái)是(shì)存疑的(de)。”其次，外(wài)部監'" 督乏力。審查機(jī)構數(shù)量衆多(duō)且分(fē" n)散，帶來(lái)了(le)外(wài)部監督成本高©↑(gāo)、監督不(bù)到(dào)位和(hé)監督效果較差等問(wè≥≈n)題。與此同時(shí)，審查信息公開(kāi)不(bù)規範，加劇(jù)了(le)信息不(λ"∑↑bù)對(duì)稱，進而影(yǐng)響監®★≈督效果。再次，部分(fēn)審查主體(tǐ)定位不(÷₹Ωbù)準确。在公平競争審查制(zhì)度建立之初，由政策制(zhì)定機(j≈←ī)關擔任審查主體(tǐ)有(yǒu)一(yī)定的(de)合理(l∏×"ǐ)性，但(dàn)政策制(zhì)定機(jī₽≈"¥)關身(shēn)兼“運動員(yuán)✔≤”和(hé)“裁判員(yuán)”的(de)雙重角色定位使得(de)公♣±♥δ平競争審查失去(qù)客觀性和(hé)中立性，這(zhè∑♥≤)不(bù)符合法治政府建設的(de)基本要(yào)求，成為(wèi)公平競争審查問(wèn)題&ε♠&頻(pín)出的(de)制(zhì)度根÷≠ ←源；競争執法機(jī)構在審查中充當可(kě)有(yǒu)可(kě)無₹<→的(de)咨詢機(jī)構角色不(bù)利于競争政策基礎性地(dì)位的(de)落實；聯席 γ會(huì)議(yì)和(hé)反壟斷委員(yuán)會(huì)分(fēδ☆↔δn)工(gōng)不(bù)明(míng)确導緻兩者關系處于尴尬狀态。 ♦&≠ 第二，權力制(zhì)衡機(jī)制(zhì)不(bù)健全。公平競♥₽争審查制(zhì)度的(de)設立初衷，是(shì)希望通(tōng)過公平競争審€♥查，對(duì)政策制(zhì)定機(jī)關<$€的(de)政策措施制(zhì)定權形成有(yǒu)效約束，以保護市←β↔≥(shì)場(chǎng)主體(tǐ)的(de)公平競争權。約束λ₩Ω政策措施制(zhì)定權，離(lí)不(bù)開(kāi)有(yǒu)效的(de)權力制(≈zhì)衡機(jī)制(zhì)。對(du≠•ì)權力的(de)制(zhì)約，古今中外(w₽₽←✘ài)形成了(le)“權力制(zhì)約權力”、“權利制(zhì)約權力”和(hé →•φ)“道(dào)德制(zhì)約權力”等基本模式，采用(yòng) Ω☆任何單一(yī)的(de)權力制(zhì)約模×∏γ式都(dōu)不(bù)能(néng)有(yǒu)效制(zhì)約權力，必須綜合運用®¶✘✔(yòng)多(duō)種權力制(zhì)衡'§≥模式。在我國(guó)公平競争審查的(de)外÷≠(wài)部監督機(jī)制(zhì)中，上(shλσàng)級機(jī)關開(kāi)展的(de)督查屬于“權力制(zhì)約權• <力”的(de)權力制(zhì)衡模式，利害關系人(rén)和(hé)社會(huì)公衆的<₩(de)監督屬于“權利制(zhì)約權力”的(de)權力制(zhì)衡模式δ>←₹，這(zhè)兩種制(zhì)衡都(dōu)屬于事(×&Ωshì)後制(zhì)衡，且制(zhì)衡效果不(bù)理(lǐ)想。在公平競争審查≥<$過程中，雖有(yǒu)衆多(duō)機(jī)構參與其中，但(₹β&γdàn)所有(yǒu)協助機(jī)構的(de)參與活動和(hé)參與程度均 ∑≠©取決于審查機(jī)構的(de)意思，這(zhè)雖然有(φ↔★yǒu)助于保障審查機(jī)構的(de)獨立性≈≥σ，但(dàn)在審查機(jī)構與政策制(zhì)定機★↔λ♥(jī)關合一(yī)的(de)背景下(xià)，政策制(zhì)定機(jī)關同時(shí↑ β≤)行(xíng)使政策措施制(zhì)定權和(hé)公平競争審查權，兩項權力之間(jiān<Ω)更易于達成“共謀”。與此同時(shí)，協助機(jī)構不(bù)具備制(zhì)衡審查機(±→jī)構的(de)權力，公平競争審查過程中缺乏有 ™(yǒu)效的(de)權力制(zhì)衡機(jī)制(zhì'Ω)，僅僅寄希望于政策制(zhì)定機(jī)關的(de)自(zπε∑ì)我糾錯(cuò)，會(huì)導緻公平競争審查目的(de)落空(kσ¥♣ōng)，故有(yǒu)學者指出：“我國(guó)公平競争審查制(zhì)度其÷☆實已由域外(wài)藍(lán)本中機(jī)構間(jiσλ∑ān)的(de)‘橫向評估’機(jī)制(zhì)異化(huà)成了(le)‘ ₹行(xíng)政機(jī)關內(nèi)部決↔∏∞α策合法性審查機(jī)制(zhì)’。” 第三，長(cháng)效機(jī)制(zhì)缺乏。我國(gπ✘∏uó)公平競争審查工(gōng)作(zuò)的(de)開(kāi)展主要(yào)依賴外(wàδ₽<i)部壓力的(de)推動而非審查機(jī)構自(zì)身(shēn)的(λ≈de)主動開(kāi)展，呈現(xiàn)出被動性和(hé)剛性約束的(de)特♣σ∑點。其外(wài)部壓力來(lái)源主要(yào)有(yǒu)兩π™ 方面：一(yī)是(shì)上(shàng)級機(jī)關就(jiù)公平競争審查✘☆"®開(kāi)展的(de)專項督查；二是(shì)将公平競争審查工(gōng)作(zuò)↔$∏情況納入政府部門(mén)績效考核、法治政府考評或營商環境評價等指标。過于強調剛÷©≈σ性約束機(jī)制(zhì)而忽視(shì)審查長(↕$cháng)效機(jī)制(zhì)建設的(de)結果是♥Ω∏(shì)，審查機(jī)構的(de)公平競争意識不(bù)濃厚，對(duì)公平競争審查的Ω≤(de)認識不(bù)到(dào)位，應付性思維占主導，審查動™¥力不(bù)足。首先，公平競争意識不(bù)濃厚。₩σ£☆改革開(kāi)放(fàng)以來(lái)，受計(jì)劃經濟習(xí)慣的(de® ®)影(yǐng)響，整個(gè)社會(hu£ ì)的(de)公平競争意識不(bù)濃厚，“ π×競争優先”、“競争中性”、“公平競争”等理(lǐ)念尚未深入人(rén)心。部分(fēn)政策×☆'制(zhì)定機(jī)關在“市(shì)場(chǎng)”與“政府∑↕”的(de)關系上(shàng)認識不(bù)清≈∞¥，習(xí)慣運用(yòng)“政府之手”幹預市(s♦✔hì)場(chǎng)正常運行(xíng)，λ• Ω扭曲市(shì)場(chǎng)公平競争的(de)财政補貼、稅收優惠、政府采購(gòu)≥>等政策措施屢見(jiàn)不(bù)鮮。其次，公平競争審查認識不(bù)到(dào)位 ↔±。部分(fēn)政策制(zhì)定機(jī)關尤其是(shì)政策措施起草(cǎo)÷δ✘業(yè)務處室（科(kē)室）認為(wèi)公平競争審查束縛了(le)自(zìφ♣)身(shēn)的(de)政策措施制(zhì)定權，對≈♠©(duì)公平競争審查持消極态度。最後，公平競争審查動力不(bù)強。我國(guó)的(de)自(↑€α≥zì)我審查模式存在“審查動機(jī)悖論”： "一(yī)方面，假定政策制(zhì)定機(jī)關有(y↕≤ǒu)排除、限制(zhì)競争的(de)主觀動機(jī)，因而需要(yào)對(duì)其進行γ (xíng)審查；另一(yī)方面，假定政策制(zhì)定機(jī)關有(yǒu)促進競争和≥π↑ (hé)自(zì)我糾錯(cuò)的(de)主觀動機(jī)，因而有(yǒu)可(kě)能(nénβ♠ g)認真開(kāi)展自(zì)我審查。事(shì)實上(shàng)，如(rú)果政策制(zh£ì)定機(jī)關嚴格按照(zhào)公平競争審查标準開(kāi)π展自(zì)我審查，意味著(zhe)可(kě)能(néng)需要(yào)修改或廢止自(z§÷ì)身(shēn)制(zhì)定的(de)政策措施，≠β&這(zhè)種“自(zì)我打臉”式的(de)審查模式會(huì)遭到(dào)α≤₹→政策制(zhì)定機(jī)關的(de)•€₩消極應對(duì)，這(zhè)也(yě)是(shì)經自(σ•zì)我審查發現(xiàn)問(wèn)題π♥的(de)比例遠(yuǎn)遠(yuǎn)低(dī)于經督查發現(xiàn)問(wèn÷©)題比例的(de)重要(yào)原因。 第四，政策制(zhì)定機(jī)關的(de)審查能(néng)力不(bù)強。從(cóγ→"ng)審查內(nèi)容看(kàn)，公平競争審查兼具合法性審查與合理(lδ ǐ)性審查雙重功能(néng)，其重心是(shì)合理(lǐ)&≤性審查，合理(lǐ)性審查主要(yào)是(shì)在社會(huì↔¥✘✔)公共利益的(de)框架下(xià)進行(xíng)競争影(yǐng≤ €®)響評估。對(duì)于審查機(jī)構而言，制(zhì)定相(←≤☆εxiàng)關政策時(shí)先需要(yào)判斷拟↕↓γ✘出台的(de)政策措施是(shì)否違反審查标準，這(zhè)一∏®↓(yī)過程中需要(yào)進行(xíng)ε•≥σ合理(lǐ)性判斷；若具有(yǒu)一(yī)定的(de)排除、限制(zhì)競争效果而适用(y×¥òng)例外(wài)規定時(shí)，更需要(yào)運用(yòng)合理§£₩(lǐ)原則進行(xíng)利弊權衡。合理(lǐ)性審查要(yà↓↓→o)求審查人(rén)員(yuán)需要(yào)擁有←φ(yǒu)公共政策、經濟學和(hé)法學（尤其是(λ™λ♠shì)競争法學）等領域的(de)專業(yè)知(zhī)識和(₹ hé)行(xíng)業(yè)性知(zhī)識，對(duì)公平∞♠競争審查标準有(yǒu)準确的(de)理(lǐ)解，能(néng)夠運用(yòng)實證分(↓ fēn)析方法彙總收集相(xiàng)關信息，運用(yòng)定量分← ∞(fēn)析方法對(duì)拟出台政策措施的(de)利弊÷★進行(xíng)權衡，這(zhè)些(xiē)都(dōu)對(duì)審查人(rén)員(≠₽ε€yuán)的(de)專業(yè)知(zhī)識和(hé)審查能(néng)力提出了(le)較高(α<gāo)的(de)要(yào)求。然而，大(dà)部分(fēn)審查機(jī)構都(dō≈♠€u)不(bù)具備相(xiàng)應的(de)專業(y♠©✔∞è)知(zhī)識，審查方法單一(yī)，甚至以合法性審查代替公平競争審查，使得(d♣&Ωe)公平競争審查偏離(lí)了(le)正确的(de♠)軌道(dào)。“由于目前的(de)實體(tǐ)性（審查能(néng€>∞¥)力）問(wèn)題的(de)存在，且在一(yī)定時(shí)期內(nèi)難以消解，若将↑♥→♠自(zì)我審查作(zuò)為(wèi)一(yī)φα種反壟斷機(jī)構監督的(de)主導性制(zhì)度，恐産生(shēng)程序上(shàng)的♦→(de)‘空(kōng)轉’。”市(shì)場(chǎng)∏¥監管總局認識到(dào)自(zì)我審查模式≥₩☆下(xià)審查機(jī)構能(néng)力不("₽≤<bù)足的(de)問(wèn)題，在《第三方評估指₹♥¥南(nán)》中鼓勵政策制(zhì)定機(jī)®關在公平競争審查中引入第三方評估，以提高(gāo)審查機(jī)構的(de)±®$審查能(néng)力；實際上(shàng)，第三方評估機(jī)構隻是(shì)充當協助審查♥♣↔•的(de)角色，第三方評估結論采納度較低(dī)是(shì)一(yī)個↕÷♣¥(gè)不(bù)争的(de)事(shì)實。 （三）自(zì)我審查模式問(wèn)題凸顯的(de)根源 在行(xíng)政首長(cháng)負責制(zhì)的(de)行(xíng)政管理(✘ε∏σlǐ)體(tǐ)制(zhì)中，政策制(zhì)定機(jī)關在內(n©↑èi)無審查動力、外(wài)無剛性約束的(de)情形下(xià)，§€公平競争審查的(de)質量在很(hěn)大(dà)程度上(shàng)取決于行(xí♣₽©ng)政首長(cháng)的(de)執政理β©δ(lǐ)念和(hé)決策取向。“‘自(zì)我審查’的(de±λ☆)設定就(jiù)已經決定了(le)《競β∏€争意見(jiàn)》（即《公平競争審查意見(jiàn)》，引者注）所建立的(de)φε₹公平競争審查制(zhì)度在經濟治理(lǐ)中的(de)作(zuò)用(y€ ™₽òng)空(kōng)間(jiān)，其實際效能(néng)将取♠&♠$決于行(xíng)政首長(cháng)的(de)意志(zhì)和(hé)上(sh λ<àng)級機(jī)關的(de)态度，而非源自(zì)©β•于制(zhì)度本身(shēn)的(de)自(zì)主性δ÷Ω、公開(kāi)性和(hé)可(kě)監督性。”行(xíng)政首長(cháng)的(de)執政理γ®(lǐ)念和(hé)決策取向又(yòu)深受我↓✔國(guó)改革開(kāi)放(fàng)∑ "<以來(lái)長(cháng)期形成的(de)P政績觀以及在畸形政績觀指揮棒下(xià)産&"₽✘業(yè)政策優先、招商引資優先、本地(dì)企業(yè)優先等觀念的(de)影(yǐng)響♠ε。 自(zì)黨的(de)十八大(dà)以來(lái)，“唯GDP論”有(yǒu)所轉變。然而受↔₽₩α路(lù)徑依賴的(de)影(yǐng)響，“唯GDP論”在不(b∞₽♠ ù)少(shǎo)地(dì)方官員(yuán)腦(nǎo)海(hǎi)中依然根深蒂固。在畸形&<≈§GDP政績觀影(yǐng)響下(xià)>"，地(dì)方政府的(de)工(gōng)作(zuò)均以發展經濟為(wèi)重心，扶持經濟∑發展的(de)産業(yè)政策成為(wèi)地(dì)方政府♣Ω"最為(wèi)倚重的(de)經濟政策，與競争政策相(xiàng)比，産業(yè)政策一(yī)直•↑♦占據著(zhe)優先的(de)地(dì)位。“這(zhè)種狀況可'™≥(kě)能(néng)直到(dào)現(xiàn)在都(dōu)沒有(✘ε®yǒu)發生(shēng)根本性的(de)改變，以至于✔₽♦我國(guó)經濟學界和(hé)法學界迄今還(hái)有(yǒu)相(xiàng)當部分(fē∞↔n)學者認為(wèi)，産業(yè)政策應當是(shì)我國(guó)基本的 ™™©(de)經濟政策。”競争政策和(hé)産業(y∞✔ è)政策作(zuò)為(wèi)國(guó)家(jiā)經濟政£<<策體(tǐ)系的(de)重要(yào)組成部分(fēn)，都(dōu€≤ε×)是(shì)通(tōng)過國(guó)家(jiā)公權力介入經濟運行(xíng)以彌補市(sh¶¥♠ì)場(chǎng)失靈，但(dàn)兩者的(de)介入目标不(bù)同：産業(✔™↓yè)政策通(tōng)過政府實施的(de)産業(yè)規劃以及财政、稅收和(hé)金(jīn)融& 等調控手段直接促進、保護或限制(zhì)某一(yī)産業(yè)發展，>₽★"其實質是(shì)用(yòng)“政府之γ∏>手”代替“市(shì)場(chǎng)之手”配置資源；競争政策通(tōng)過反壟斷執法、≈♦♦公平競争審查等手段反對(duì)政府部門•πδ♥(mén)實施的(de)排除、限制(zhì)市(shì)場(chǎng)競争的(de)±"行(xíng)為(wèi)，讓“市(shì)場(chǎng)之手”發揮配置資源的←₩§£(de)功能(néng)。由此可(kě)見(jiàn)，“競争政策與産業(yè)政策的(♥♦®de)關系，實質上(shàng)就(jiù)是(shì)市(shì)場(chǎng)和(h♣☆₽é)政府的(de)關系”。然而，長(cháng)期淩駕于競争政策之上(shàng)的φ§₹§(de)産業(yè)政策可(kě)能(néng)會(huì)排除限制(zhì)→φ₩≈某一(yī)産業(yè)的(de)公平競争，良好(hǎo)的(de)市(✔♦shì)場(chǎng)競争環境會(huì)遭到(dào)破壞。正确的(de)做(zuò)★€法是(shì)，“越是(shì)國(guó)家(jiā)産業(yè<→≤&)政策鼓勵發展的(de)産業(yè)和(hé)領域，就(jiù)越需要(yào)<λφσ引入競争機(jī)制(zhì)”。作(zuò)為(wèi)落實競争政策基∏礎性地(dì)位的(de)關鍵制(zhì)度，公平競争審查通(tōng)過對(duì)政策措施→♣的(de)事(shì)前審查，“促進政府在制(zhì)定、實施政策≥₽措施能(néng)夠秉持競争中立原則立場(chǎng)，出台市(₽™&<shì)場(chǎng)競争友(yǒu)好(hǎo)型産業(yè)政策”。由于公'$平競争審查是(shì)對(duì)産業(yè)政策的≥Ω™♣(de)審查和(hé)限制(zhì)，在審>∞↔查實踐中其遇到(dào)産業(yè)政策→₩制(zhì)定者的(de)質疑、拖延甚至抵制(zhì)，也(yě)就(jiù)在所難免。 近(jìn)年(nián)來(lái)♣✘☆，各地(dì)區(qū)、各城(chéng)市(¥®•shì)在經濟發展領域的(de)競争變得(de)日(rì&ε¶π)趨激烈。對(duì)決策者而言，城(chéng)市(shì)經濟增<ε₹÷長(cháng)速度關系到(dào)财政收入的(de)水(shuǐ)₩☆≠Ω平，進而影(yǐng)響到(dào)城(chéng)市(shì)建設水(sh↕πγuǐ)平、居民(mín)生(shēng)活滿<' ₩意度水(shuǐ)平等，最終關系到(dào) γ官員(yuán)升遷。為(wèi)此，各地(dì)決策者都(dōu)緻力于發展本地(dì)經濟，∏₩省際、市(shì)際和(hé)縣（區(qū)）際之間(jiān)的(de)經濟競争使得(d±∏→e)各地(dì)決策者都(dōu)在想方設法出台招商引資、産業(yè)發•♣≠展、扶持本地(dì)企業(yè)等方面的(de)政策措施，因而各地(dì)不(bù)可(kě)避免δγβ要(yào)在政策層面開(kāi)展競争。于是(shì)，各地(dì"☆π)在出台扶持本地(dì)企業(yè)發展和(h$♠∑é)促進本地(dì)經濟發展的(de)政策上(sh≤$§€àng)比拼力度，在公平競争審查上(shàng)則希γΩ望“寬以待己，嚴以律人(rén)”。若各地(dì)落≤₩實公平競争審查制(zhì)度和(hé)執行(xíng)審查标準上(shàng)尺度不(bùα₽)一(yī)，勢必在不(bù)同地(dì)區(qū)、不(bù)×&÷同城(chéng)市(shì)之間(jiān)造成新↓÷的(de)政策不(bù)公平。創新是(shì)推動企業(®yè)發展的(de)力量源泉，但(dàn)企業(yè)創新的(de)動力來(l£φái)自(zì)于市(shì)場(chǎng)競争帶來(lái)的(de)壓力¥↓±。盡管政府通(tōng)過出台扶持獎勵、減免優惠等措施獲Ω 得(de)了(le)短(duǎn)期利益，但(dàn)₽₩→習(xí)慣了(le)政府扶持的(de)企業(yè)缺乏競争力和(hé)≥®γβ創新精神，并且政府扶持某些(xiē)企業(☆↕yè)發展的(de)政策也(yě)會(huì)損害營商環境。因此，地(dì)方政府需←∏要(yào)通(tōng)過公平競争審查清理(l"§∑ǐ)影(yǐng)響企業(yè)競争力和(hé)城£δ♦(chéng)市(shì)競争力的(de)政策措施§ ♠，地(dì)區(qū)經濟競争與公平競争審查的(de)矛'♦盾實質上(shàng)表現(xiàn)為(wèi)扶持政策帶來(lái ®♠↑)的(de)短(duǎn)期利益與公平競争審查≥₽♥帶來(lái)的(de)長(cháng)遠(yuǎn)利益之間(jiān)的(d₩e)矛盾。 二、重構公平競争審查模式的(de)理(lǐ)論考量 公平競争審查的(de)邏輯起點是(shì)約束政策制(zhì)定機(jī)關的(de)政σ©策措施制(zhì)定權，在自(zì)我審查模式下§≥(xià)，由政策制(zhì)定機(jī)關同時(shí)行(xíng)使本來(lái)就(ji∑σù)具有(yǒu)矛盾和(hé)沖突關系的(de)±↔•政策措施制(zhì)定權和(hé)公平競争審♣÷™≤查權，這(zhè)種集邏輯悖論、動機(jī)悖論和(hé)權力監督☆♣λ悖論等多(duō)重悖論于一(yī)身(shēn)的(d<✔e)自(zì)我審查模式顯然“先天不(bù)足”₩♦，這(zhè)種不(bù)足無法通(tōng)過制(z£≈"∑hì)度上(shàng)的(de)修修補補來(lái)徹底克服，而是(shì)需要(yào)在揚棄≥λ自(zì)我審查模式的(de)基礎上(shàng)，重構我國≥&♠$(guó)的(de)公平競争審查模式，方能(néng)實現(x δiàn)設立我國(guó)公平競争審查制(zhì)度的(de)初衷。 （一(yī)）國(guó)外(wài)公平競争審查模式的 £(de)比較 除中國(guó)外(wài)，新加坡、美(měi)國(guó)、澳大(dà)利亞、韓國(α↔guó)以及歐盟等國(guó)家(jiā)和(hé)地(dì)區(qū)都(dōu)建立了(l±±e)公平競争審查制(zhì)度。學者們從(cóng)審查₩✘✘™機(jī)構與政策制(zhì)定機(jī)關的(dλ∑ e)關系著(zhe)手，形成了(le)公平競争審查模式“α≈三類型說(shuō)”。在審查模式的(d↓e)具體(tǐ)劃分(fēn)上(shàng)，大(dà)部分(fēn)學者将公平競争審查模§α式分(fēn)為(wèi)內(nèi)部評估模式、外(wà>φi)部評估模式和(hé)直接審查模式三種類型；≈®∏也(yě)有(yǒu)部分(fēn)學者将公平競争審查模式分(fēn)為(wè♦ €i)內(nèi)部審查模式、外(wài)部審查模式、內(nèi)部審查與外(±γ↓wài)部審查相(xiàng)結合的(de♣ε)模式三種類型。相(xiàng)對(duì)而言，第二種分(fēn)類更↑✘為(wèi)科(kē)學。內(nèi)部審查模式以新加坡為(wèi)代表。外≥★(wài)部審查制(zhì)度包括歐盟的(de)直接審查模式、美(měi) ∑國(guó)競争主管機(jī)構主導的(©↔de)外(wài)部審查模式以及澳大(dà)利§α÷®亞專門(mén)機(jī)構審查的(de)模式。內(nèi)部審查與外α<β×(wài)部審查相(xiàng)結合的(de)審查模式以韓國(guó)為(wè ∏£i)代表。歐盟的(de)直接審查是(shì)由歐盟的(de)↑÷∞競争主管機(jī)構對(duì)成員(yuán)國(guó)的(de)國(guó)家(jiā>γ&Ω)援助進行(xíng)審查，與美(měi←₹¥")國(guó)一(yī)樣都(dōu)是(shì)由競争主管機(jī)♥構進行(xíng)審查。澳大(dà)利亞的(de)公平競争審查是(Ω ∏÷shì)由專門(mén)設立的(de)國(g®☆uó)家(jiā)競争委員(yuán)會(huì)（NCC）對(duì)聯邦↔↔、各州及領地(dì)政府的(de)政策進行(xíng)審查評估，國∏π(guó)家(jiā)競争委員(yuán)會(huìγ®↔)是(shì)一(yī)個(gè)純粹的(de)審查監管機(jī)構，與作(zuò)₽€©∏為(wèi)澳大(dà)利亞競争主管機(jī)構的(de)競争與消費(fèi)者委員(yuán)→®"<會(huì)（ACCC）在業(yè)務上(shàng)相(xiàng)互獨立、組織上(shàng£$÷)互不(bù)隸屬。因此，外(wài)部審查模式實際上(shàng)可(kě)以分(fēn)為(✘☆₽wèi)由競争主管機(jī)構審查和(hé)專門(mén)機(jī)構審β★Ω♠查兩種類型。 內(nèi)部審查模式，又(yòu)稱自(zì)我審查模式，是(shì)政策制(∞¥&zhì)定機(jī)關在拟定政策措施時(sh¶§í)須進行(xíng)競争影(yǐng)¶"&©響評估，并向決策機(jī)關提供評估報(bào)告。內(nèi)部審查模式的≠∏ (de)優勢在于，審查機(jī)構對(duì)政策的(de)制(zh↕ γì)定背景、制(zhì)定過程等相(xiàng)關情況比較了÷← (le)解，有(yǒu)助于降低(dī)審查成本和(hé)提高(gāo)審查效率；$✔其缺點亦非常明(míng)顯，鑒于前文(wén)已有(yǒu)論述，↕♠≥在此不(bù)再贅述。外(wài)部審查模式是€♣(shì)由政策制(zhì)定機(jī)關以外(wài)的(de)機(jī)構進行(xΩ₽÷€íng)審查的(de)模式，相(xiàng)β"對(duì)于由各個(gè)政策制(zhì)定機(jī)關分(fēn)散審查而言，外(wài)部審™γ查模式又(yòu)可(kě)稱為(wèi)集中審查模式。在外(wài)部審查模式下(xià≥π♥¶)，審查機(jī)構具有(yǒu)相(xiàng)對(duì)的(de)獨立性，審查←®結果具有(yǒu)較強的(de)客觀性、中立性，可(kě)對(duì)政策制(zhì)定機(jī>®€)關的(de)政策措施制(zhì)定權形成有(yǒu)效的(de)≠≠✘♠制(zhì)衡。當然，外(wài)部審查質量雖能(néng)得(de)到(dào)保證，但(d≤λàn)審查成本相(xiàng)對(duì)較高(gāo)、審查效率✔相(xiàng)對(duì)較低(dī)。內(nèi)部審查與外(wài∞↔)部審查相(xiàng)結合的(de)模式，通(tōng)常是(shì)由政策制(zh÷λì)定機(jī)關進行(xíng)初步審查，再由∑®Ω競争主管機(jī)構進行(xíng)深入審查。這(z✔ hè)種審查模式集合了(le)內(nèi)部審查和(hé)外(wài)部審查∞ π↓的(de)優點，既可(kě)以避免因對(duì)政策制(zhì★∞&<)定相(xiàng)關情況不(bù)了(le)解帶來(lái)的(de≈>★)審查結論不(bù)準确問(wèn)題，也(yě)可(kě)以σ✔↓保證審查結論的(de)客觀性和(hé)中立性，而且以競争主管機(jī)構主☆λ↔'導審查過程和(hé)最終的(de)審查結論，符合公平競争審查專業(yè)性的(de)要(yào★ ↕)求，但(dàn)也(yě)帶來(lái)了(le)審查成本高(gāo)₹₩、效率低(dī)的(de)問(wèn)題。 綜上(shàng)所述，上(shàng)述三種公平競₹★λ™争審查模式各有(yǒu)優劣，選擇的(de)關鍵在于是(→&σ€shì)以審查效率優先還(hái)是(shì)審查質量優先，抑或兩者兼顧。當然，還(♣εhái)需要(yào)考慮國(guó)家(jiā)的(de)行(xíng)政管理(lǐ)體←™β←(tǐ)制(zhì)和(hé)公平競争審查的(d↓→®e)具體(tǐ)情況。 （二）對(duì)優化(huà)公平競争審查模式主流觀點的(de)評析 目前，學術(shù)界為(wèi)優化(huà)自(zì)我審查模式提出的(de)建議(y≈≈∏ì)，主要(yào)有(yǒu)三種觀點：一(yī)是♣Ω÷(shì)自(zì)我審查完善論，即主張通(tōng)過強化(•↓huà)外(wài)部監督和(hé)第三方評估、推行(↓★xíng)激勵機(jī)制(zhì)、提高(gāo)審查能(néng)力、強化(huà)程序性±λ•約束機(jī)制(zhì)、推動信息公開(kāi)與幹部任免考核等方式完善自(z≥•&ì)我審查模式；二是(shì)審查主體(↓©¶tǐ)二元論，即借鑒韓國(guó)的(de)審查模式，由政策制(zhì)定機(jī)關進₽α行(xíng)初審，由競争主管機(jī)構或反壟斷委員(y>™δ≠uán)會(huì)進行(xíng)複審，實行(xíng)內(nè∏'♣i)部審查與外(wài)部審查相(xiàng)結合的(de)審查模式；三是(shì)審查主體(tǐ)一(yī)元論，即主 $✘₽張借鑒澳大(dà)利亞的(de)審查模式，建立由國(guó)務院反壟斷委員(yuán)會(hu↕÷£δì)統一(yī)審查的(de)一(yī)元化(huà)審查模式。 對(duì)于自(zì)我審查完善論，學者們提出的(de)諸如(rúδ₽)強化(huà)外(wài)部監督、程序性約束機(jī)制(zhì)∏λ₹、激勵機(jī)制(zhì)、進行(xíng)幹部任免考核等建議(yì)，可(↕ £kě)以在一(yī)定程度上(shàng)促使政策制(zhì)定機(jī)關重視(shì)公平競 λ争審查工(gōng)作(zuò)、提高(₹←gāo)審查質量；通(tōng)過強化(huà)第三方評☆≤估、提高(gāo)審查能(néng)力等可(kě)以在一(yī)£↓定程度上(shàng)解決審查機(jī)構專業(yè)性不(b☆♠≈$ù)強的(de)問(wèn)題。然而，如(rú)前所述，我國(guó)公×β≠®平競争審查制(zhì)度存在問(wèn)題的(de)↑↓"♣制(zhì)度根源是(shì)自(zì)我審查模式本身(shēn)，自↔£∑(zì)我審查模式不(bù)改革，無法從(cónπ•≠♥g)根本上(shàng)解決自(zì)我審查模式下(xi←<à)審查主體(tǐ)定位不(bù)準确、審查權力失衡等問(wèn)題，無法真正提高(gāo)審查質♣€量。因此，自(zì)我審查完善論既不(bù)治标，也(yě)不(✔↓'bù)治本。另外(wài)，為(wèi)解決審查能(néng)力不(bù✘≈")足、激勵機(jī)制(zhì)缺乏、外(wài)部監督難到(dào)位等問(wèn)題而✔ 采取的(de)措施會(huì)使公平競争審查制(zhì)度變得(d★♦<e)臃腫，各類審查主體(tǐ)間(jiān)的(♦↕§"de)關系協調也(yě)變得(de)複雜(zá)化(huà)。 審查主體(tǐ)二元論提出的(de)在自(zì✔© )我審查的(de)基礎上(shàng)增設外(wài)部審查程序并不(bù$↑≈)能(néng)真正提供高(gāo)審查效率和(hé)審查質量。首先，在有(y∏π® ǒu)兩個(gè)審查主體(tǐ)的(de)情況下(xià)，初審$ ©>機(jī)構和(hé)複審機(jī)構必然存在博弈關系，初審質量取決于複審質量，複®&®π審機(jī)構需要(yào)投入足夠的(de)人(rén)力、物(wù)λγ∏力和(hé)财力以提高(gāo)審查質量，方能(néng)确☆<₩保初審質量，否則複審質量和(hé)初審質量都(dōu)得(de)不(bù)到(dào)保↑∞證。因此，要(yào)提高(gāo)公平競争審查質量，就(jiù)要(yào&©₩ )付出巨大(dà)的(de)審查成本，并且≤☆σ，同一(yī)項政策措施要(yào)經過兩次認真審查，才能(néng)保證其質量，不(bù)™σ☆僅浪費(fèi)了(le)審查資源，而且降低(dī)了(le)審查效率。然而，涉及市(shì)場(≠Ωchǎng)主體(tǐ)經濟活動的(de)政策措施，本身(shēn)對(duì)審查β☆效率的(de)要(yào)求較高(gāo)。其次，自± (zì)我審查和(hé)外(wài)部審查之間(ji♠>ān)的(de)程序銜接機(jī)制(zhì)影(yǐng)響公平競争審×ε♠查質量。自(zì)我審查與外(wài)部✘ε>審查之間(jiān)的(de)銜接機(jī)制(zhì)主要(yào)有(yǒu)四種：第一(★β↕ yī)，所有(yǒu)經過自(zì)我審查的±∏(de)政策措施都(dōu)需要(yào)進行(xíng)外(wài)部審查，這(zhπ₩ ©è)種機(jī)制(zhì)導緻審查成本高(gāo)和(hé)審查效率低(dī)；第二，經自λΩ(zì)我審查發現(xiàn)存在排除、限制(zhì)競♦ε€争內(nèi)容的(de)政策措施須提交外(w"♦♣→ài)部機(jī)構審查，在這(zhè)種機(jī)制(zhì)作(zuòβ)用(yòng)下(xià)，本身(shēn)存在排除、限制(zhì)競争內(nèi)容的≈∑(de)政策措施很(hěn)有(yǒu)可(kě)™→能(néng)會(huì)被自(zì)我審查機(jī)構認定εγ為(wèi)不(bù)存在相(xiàng)Ω§÷關內(nèi)容；第三，經自(zì)我審查發現γ×✔™(xiàn)不(bù)存在排除、限制(zhì)競争內(nèi)∑<®容的(de)政策措施須提交外(wài)部機(jī)構審查，這(zhè α'®)種從(cóng)“人(rén)性懷疑論”觀點出發設計(jì)₹∏的(de)銜接機(jī)制(zhì)可(kě)能(néng)會(huì)導•φ↑≤緻自(zì)我審查機(jī)構在發現(xiàn)問(wèn)題時(shí↓≥™)“避重就(jiù)輕”，避免将存在嚴重排除、限制(zhì)競争內(nèi)容的(de)≠¶政策措施提交外(wài)部機(jī)構複審；第四，随機(jī)抽查部分(fēn)經自(zì)我審查♦✘®♥的(de)政策措施進入複審程序，這(zhè)種機(jī)制(zhì)存在與現&§(xiàn)行(xíng)的(de)專項督查同樣的(de)問('↓wèn)題。 審查主體(tǐ)一(yī)元論提出，由一(yδ✘≤•ī)家(jiā)外(wài)部機(jī)構統一(yī)行(xíng)使公 →φ平競争審查職能(néng)可(kě)有(yǒu)效解≈♦↔σ決審查主體(tǐ)二元論下(xià)審查成本高(gāo)、效率低(dī)的(de)©₹問(wèn)題，相(xiàng)對(duì)于自(→♥zì)我審查模式，外(wài)部機(jī)構的(de)客觀性、中立性有(yǒu↕)助于提高(gāo)審查質量。鑒于一(yī)元化(huà)審查模式αβ₹可(kě)以兼顧審查質量和(hé)審查效率，因而其是(shì♣)一(yī)種相(xiàng)對(duì)理(lǐ)想的(de)審查模式。至于有(yǒu)學者提出 ε的(de)由反壟斷委員(yuán)會(huì)統一(yīα∏<≠)進行(xíng)公平競争審查的(de)觀點，筆(bǐ)者認為(wèi)≥∞↔值得(de)商榷。首先，反壟斷委員(yuán)會(huì)的(de)主要(yào)職責≠≥是(shì)研究制(zhì)定競争政策、協調和(hé)指導反壟斷執法，★♣•而非從(cóng)事(shì)具體(tǐ)的(de)公平競争 ®↑審查。其次，反壟斷委員(yuán)會(huì)職責中的(de)組織調查和(hδ∞↕é)評估市(shì)場(chǎng)總體☆♦✔(tǐ)競争狀況不(bù)同于公平競争審查，前者是(sh™ ì)就(jiù)整體(tǐ)市(shì)場(chǎng)或某一(yī)行(xíng♠§)業(yè)市(shì)場(chǎng)的δ∑♦(de)競争狀況的(de)調查，類似德國(guó)《反限制(zh&€σì)競争法》規定的(de)行(xíng)業( ≤÷₩yè)調查制(zhì)度；公平競争審查則是(shì)對(duì)政策措施是(shì)否符合∏♦✔↑公平競争審查标準展開(kāi)的(de)審查評估。≈₩×因此，若不(bù)對(duì)反壟斷委員(yuán)會( '±£huì)的(de)職責做(zuò)出修改，其就(✘"∑jiù)無權進行(xíng)公平競争審查評估。最後，盡管省↔↕級層面成立反壟斷委員(yuán)會(huì)是(shì)大(dà)勢所趨，但(dàn)'↑ε←目前僅海(hǎi)南(nán)省成立了(le)反壟斷委員(yuán)會(huì)，β≈♠況且市(shì)、縣（區(qū)）層面不(bù)可(kě₽'')能(néng)設立反壟斷委員(yuán)會(huì)，否則違背了(le)&β其研究競争政策、指導和(hé)協調反壟斷執法的(de)職責規定。因此，即使通(♦≠Ωtōng)過修訂我國(guó)《反壟斷法》賦予反壟斷委員(yu≈π±án)會(huì)公平競争審查的(de)權限，國(guó)務院和(hé)省級反壟斷委員(yuá♣₹n)會(huì)也(yě)不(bù)可(kě)能(néng)完成數(shù)量龐大(dàδ≈Ω)的(de)公平競争審查任務。 （三）重構我國(guó)公平競争審查模式的(de)考量因∏≠©素 目前，我國(guó)對(duì)法規、規♦♥¶'章(zhāng)、規範性文(wén)件(jiàn)的(de)審查評估主要(yào)有(yǒu)備 Ω案審查、合法性審查、立法後評估以及公平競争審查等類型。相(xiàng)對(₩↓ ∞duì)于其他(tā)審查類型，公平競争審查專業(yè)>'性更強。備案審查、合法性審查和(hé)立法後評估的(de)共性是( ↓shì)從(cóng)法律的(de)角度審查法律法規和(hé)規範性文(wén)件(ji¶§"àn)的(de)內(nèi)容是(shì)否适當、是(shì)否δ↑與上(shàng)位法相(xiàng)抵觸，而公平競争審查雖也(yě)有(yǒu)合法性審σ÷©φ查的(de)功能(néng)，即審查政策措施有(yǒu•♥σ♥)無法律法規和(hé)國(guó)務院規定的€λ(de)依據，但(dàn)更多(duō)的(de)是±<(shì)合理(lǐ)性審查，即從(cón€§≈g)經濟學、管理(lǐ)學、法學以及行(xíng)業(yè)發展的(de)角度對(duì)政策䧱∏措施進行(xíng)競争影(yǐng)響π∞γσ評估，“競争影(yǐng)響評估是(shì)一(σ∑yī)種專業(yè)性審查，不(bù)僅需要(yào)考慮競争價值與其他(tā)政策目标的φΩ(de)平衡，還(hái)要(yào)結合競争法律制(zhì)度，對(duσ≤φ'ì)行(xíng)業(yè)發展、創新激勵、競争狀況等市(shì)場(ch£λ®≈ǎng)客觀情況做(zuò)出綜合考察”。備案審查、合法性☆ק審查和(hé)立法後評估屬于專項審查，公 ♠€平競争審查屬于綜合性審查。其次，與備案審查、合法性審查主要(yà>₽ o)從(cóng)條文(wén)字面含義、立法目的( ≠de)、法律原則、法律體(tǐ)系等方面來(lái)判斷相(xiàng)比，公平競争審查除了(♦ $£le)運用(yòng)前述方法進行(xí₩&ng)定性分(fēn)析外(wài)，還(hái)需要(yào)≈≥運用(yòng)定量分(fēn)析、比較分(fēn)析和₽φγ(hé)成本收益分(fēn)析等方法，權衡政策措施給市(shì)場(chǎ ∑<÷ng)競争帶來(lái)的(de)利弊得(de)失，這(zhè)¥≥↓←是(shì)一(yī)項更為(wèi)複雜(zá)和(hé)專業(yè)的(de)審查。<↕公平競争審查專業(yè)性的(de)特點要(yào)求審查機(jī)構應當具備專業(yè)能(né★α•ng)力，盡管自(zì)我審查機(jī)構也(yě)具♠₹£備相(xiàng)應的(de)行(xíng)業(yè)知(zhī)識，對(duì)政策制↔♣σ(zhì)定的(de)背景、目的(de)、內(nèi)容等有✘₩↕(yǒu)全面的(de)了(le)解，但(dàn)重點關注經濟ε★≈↔政策對(duì)GDP的(de)貢獻率、政策受益面、政策落實情況等方面，對(duì)₽← ≠市(shì)場(chǎng)競争的(de)影(yǐng)響往往不(bù)夠重視(shì)，☆≤甚至因為(wèi)競争政策與産業(yè)政策之£ 間(jiān)的(de)沖突而有(yǒu)意或無意↓≈ ₹地(dì)忽視(shì)競争政策，這(zhè)些(xiē)都(dōu)是(shì) ®自(zì)我審查機(jī)構的(de)立場(chǎng)或職責所決定的(de→≈)。因此，公平競争審查的(de)專業(yè)性↕∑★ 是(shì)重構我國(guó)公平競争審查模式需要(yào)重點考量的(de)第一(yī)個(gè∏±π↕)因素。專業(yè)性評估的(de)特點決定了(le)需要(yào)由專門(mén)的(de) ♦≥§審查機(jī)構進行(xíng)公平競争審查，才能(néng)™确保審查結果的(de)專業(yè)性、客觀性和(hé)中立性。> 當前，我國(guó)經濟增長(cháng)已從(cóng)€®注重數(shù)量轉變為(wèi)注重質量，過去(qù)慣常使用(yòng)的(de)以刺↔₽₹$激經濟數(shù)量增長(cháng)為(wèi)目的(de)的(de)财稅政策、金(jīn¥® ☆)融政策、産業(yè)政策等經濟政策難以适應₩α新常态經濟的(de)發展需要(yào)。為(wèi)此，我國(guó)的(de)經濟政策&∏至少(shǎo)需要(yào)實現(xiàn)兩個(gè)轉變。一(₽ &yī)是(shì)需要(yào)實現(xiàn)從(cóng)重Ωσ視(shì)GDP競争到(dào)重視(shì)創新競争的(de)轉變。創新競争的(d÷∏♥e)動力源自(zì)于充分(fēn)的(₩★®de)市(shì)場(chǎng)競争，“隻有(yǒu)當競争非常充分(fēn)時(♦£>shí)，潛在經營者的(de)進入、在位經營者的(de)擴∏ λ¶張甚至随機(jī)事(shì)件(jiàn£ )才有(yǒu)可(kě)能(néng)促進重大(d★≈≈à)的(de)創新”。二是(shì)需要(yào)實現(xiàn)從₩≈(cóng)注重建設經濟發展硬環境到(dào)注重建設經濟發展軟環境的(de₽↕$)轉變。建設經濟發展軟環境，離(lí)不(bù)開•φ(kāi)法治化(huà)、便利化(huà)和(hé)國(guó)際化(huà)±φ♣營商環境的(de)建設，“促進公平競争是(sα→<hì)優化(huà)市(shì)場(chǎng)營商環境的(de)基礎”。在建☆ δ設公平競争環境的(de)衆多(duō)法律制(zhì)度中，公平競争審查制(zhì)度&&是(shì)關鍵制(zhì)度。然而，公平競争審查制(zhì)度的(de)文$♥(wén)本規範需要(yào)轉化(huà)為(wèi)高(gāo)質量的×φ≠✘(de)審查結果，我國(guó)的(de)經濟政策方能(néng)實現(xiàn)上(shàn"✔αg)述兩個(gè)轉變。因此，公平競争審查質量關系到(dào)良好(hǎo)公平σ₹₽σ競争環境以及優質營商環境的(de)建設成Ωε™效，是(shì)重構我國(guó)公平競争審查模式需要(yào)重點考量的(de↓☆)第二個(gè)因素。 衆所周知(zhī)，效率價值已成為(wèi)市∞∏(shì)場(chǎng)經濟法治的(de)基本價值，市(shφ♣≤ì)場(chǎng)經濟是(shì)以提高(gāo)資σα源配置效率為(wèi)目标的(de)經濟體(tǐ)系，“市(shì≈ ≥)場(chǎng)經濟的(de)效率取決于行(xíng)為(wèi)主體(tǐ)的(de)結構★← →效率、制(zhì)度效率和(hé)行(xíng)為(wèi)效率”βσδ。公共選擇理(lǐ)論的(de)代表人(rén)物(wù)布坎南(nán)從(cónσ♥✔g)“一(yī)緻性理(lǐ)論”出發，認為(wèi)“隻要(y€™$÷ào)保證自(zì)由交易的(de)制(zhì)度就(jiù)是(shì)有(yǒu)效率的(de★∑♦)”, 強調主觀上(shàng)的(de)效率；新制(zhì)度經濟學的(de)代表人(rén)物σ•(wù)科(kē)斯則從(cóng)“交易成本理(lǐ)論”出發，認為(wèγδ♣i)制(zhì)度效率就(jiù)是(shì)制★♠™(zhì)度成本和(hé)收益比較後的(de)效率，強調客觀上(shàng)的(de)效率。相& δ(xiàng)對(duì)而言，客觀上(shàng)的(de)效率更容易被測度。φφ影(yǐng)響制(zhì)度效率的(d•© e)成本包括制(zhì)度建立和(hé)運行(xíng)成本以及特≈α→→定制(zhì)度作(zuò)用(yòng)下(xià)市(shì)場✘↓(chǎng)主體(tǐ)的(de)交易成本，φ'制(zhì)度收益體(tǐ)現(xiànσ"₹♦)在特定制(zhì)度作(zuò)用(yòng)下(xià)市♥ §✘(shì)場(chǎng)主體(tǐ)的(de)獲益以及國(guó)家(jiā)經濟的($λde)增長(cháng)。“競争政策的(de)主要(yào)目的(de)₹≈$是(shì)為(wèi)了(le)提高(gāo)經濟效率”, 作(zuò)為(wèi)涉及市(sh✘€ì)場(chǎng)主體(tǐ)經濟活動的(de)公平競争審查制(zhì)度，壩追求效率價值是(shì)題中應有(yǒu)之義。此外(wài)，相(™φ© xiàng)對(duì)于法律的(de)滞後性，經濟政策具有(yǒu)及時©φ↑♦(shí)性、靈活性和(hé)高(gāo)效性價值，若公γπ£平競争審查效率低(dī)，則會(huì)減損經濟政策的(de)上(shàng)述價值。因此，審查效®↓率是(shì)重構我國(guó)公平競争審查模式需要(yào)重點考慮的(de)第三個(gè)δ<因素。審查效率要(yào)求公平競争審查模式λ>¥λ盡可(kě)能(néng)縮短(duǎn)©↔"審查時(shí)間(jiān)、降低(dī)審查成本。鑒于審查效率與審查質量存在 ∏此消彼長(cháng)的(de)關系，在重構審查模式時(shí)需要(yào)兩者兼顧。 綜上(shàng)所述，審查專業(yè)性、審查質量和(hé)審查效率是(s↔↔hì)重構公平競争審查模式需要(yào)重點考慮的(de)三個(gè)因素。專業(yè)性評估的(€∞≤de)特點決定了(le)政策措施需要(yào)由專門(m↔±én)的(de)審查機(jī)構進行(xíng)審查，才能(néng)确£π<保審查結果的(de)專業(yè)性、客觀性和(hé)中γγ"←立性。審查質量和(hé)審查效率要(yào)求決定了(le)政✘↔策措施應交由專門(mén)的(de)外(wàiε≈)部機(jī)構進行(xíng)集中審查。據此→↔©<，由外(wài)部機(jī)構進行(xíng)集中審查的(de)模式是(shì)重 ≥"構我國(guó)公平競争審查模式的(de)最優選£↔®項。集中審查模式的(de)構建，能(néng)夠在很(hěn)大(dà)≠ 程度上(shàng)解決自(zì)我審查模式下(xià)審☆∞查流于形式的(de)頑疾，提高(gāo)審查質量，發揮公平競争審查制(zhì→¶)度在營造市(shì)場(chǎng)公平競争環境和(hé)優化(₩ Ω¶huà)市(shì)場(chǎng)營商環境中♠φ的(de)重要(yào)作(zuò)用(yòng)。 三、我國(guó)公平競争審查模式的(de)理(lǐ∞ ↕)性選擇：集中審查模式 根據審查專業(yè)性、審查質量和(hé)審查效率≥ε三個(gè)标準，集中審查模式是(shì)我國∑∑•♠(guó)公平競争審查模式的(de)理(l"<ǐ)性選擇。集中審查模式，又(yòu)稱統一(yī)審查模式，是•£™(shì)指由專門(mén)的(de)集中審查機(jī)構對(duì)本級政策制(zhì) 定機(jī)關制(zhì)定的(de)所有(yǒu)α>政策措施統一(yī)進行(xíng)公平競争審查的(de)模式。與自(zì)我審查↕↑αΩ模式以及學者們提出的(de)其他(tā)審查模式相(xiàng)比，集中審查模式具→↑↔γ有(yǒu)較大(dà)的(de)優勢，集中審查主體(tǐ)與協調主體(t♦ ǐ)、協助主體(tǐ)、監督主體(tǐ)之間(jiān)的(dλ £γe)分(fēn)工(gōng)配合能(néng)夠最大(dà)限度地'φ(dì)提高(gāo)審查質量和(hé)審查效率。 （一(yī)）集中審查模式的(de)優$←±δ勢 集中審查模式能(néng)夠有(yǒu)效解決自(zì)我審查模式下(xià$£ )審查流于形式的(de)頑疾，發揮公平競争審查制(zhì)度λ☆在營造市(shì)場(chǎng)公平競争環境和(hé)優化(huà)∞ >市(shì)場(chǎng)營商環境中的(de)重要σ(yào)作(zuò)用(yòng)。相(xiàng)對(duì)于自(zì)我審查模式，集中€• ×審查模式的(de)優勢體(tǐ)現(xiàn)在四個(gè)方面。第一(yī§λ)，集中性。由政策制(zhì)定機(jī)關進行(xíng)自(zì)我審查屬于分(fēn"$)散型審查模式，容易出現(xiàn)審查主體(tǐ)參差不(bù)齊、審查質量良莠不(b←≈✔<ù)齊、審查監督乏力等問(wèn)題。集中審查模式最大(dà)的(de)特色就>∑π(jiù)是(shì)集中性，即同級政策制(zhì)定機(jī)關制(zhì)定的(de)政策措≥↓≥施統一(yī)交由一(yī)家(jiā)機(jī)構進行(xíng)審查，可(kě)以有(≈$≈♣yǒu)效克服自(zì)我審查模式的(de)頑疾。第二，專業(yè)性Ωγ。公平競争審查兼顧合法性審查和(hé)合理(lǐ)₽♣性審查雙重功能(néng)，合理(lǐ)性審查會(huì)涉及相(xiàng$β₽)關市(shì)場(chǎng)界定、市(shì)場(chǎng)¶π↓≠份額認定、競争損害評估等反壟斷執法專業(yè)知(zhī)識，大(dà)多(duō)₹✘©數(shù)政策制(zhì)定機(jī)關尚不(bù)具備相(♠®πxiàng)應的(de)專業(yè)知(zhī)識和(hé)經驗。在集中審查模式中，✔ ® 将政策措施統一(yī)交由具備相(xià×ng)關專業(yè)知(zhī)識的(de)機(jī)構進行(xíng)集中•≠ 審查，可(kě)以确保審查過程和(hé)審查結果的(de)專業(yè)性。第三，客觀性。©™自(zì)我審查最大(dà)的(de)弊端是(shì)“右手制(zhì)↓< ε定政策，左手審查政策”，這(zhè)種“左手監♥↓督右手”審查模式容易導緻審查流于形式。在集中審查模式中，由具有(yǒu)相(xiàng)≠φπ對(duì)客觀性和(hé)獨立性的(de)外(wài)部機(jī)構擔任集中審查φ¶$主體(tǐ)，可(kě)以對(duì)政策措施做(zuò)出相(xià≤ ng)對(duì)客觀和(hé)中立的(de)審查結§ 論。第四，效率性。政策制(zhì)定機(jī)關對(duì)政策措施的(de)自(z™≤ì)我審查雖然效率最高(gāo)，但(dàn)沒有(yǒu)審查質量保證的(de)效率毫®©λ無價值。集中審查模式的(de)效率優勢體(tǐ)現(xiàn)在過程效率和(hé♦•>)結果效率兩方面，集中審查是(shì)由專業(yè)機(jī)構進行(xín↕¶εg)專業(yè)審查，能(néng)夠形成規模經濟效應，降低(β♥©εdī)每一(yī)單位政策措施的(de)審查成本，實現(xiàn)審查過程效•×λ率；由外(wài)部機(jī)構進行(xín☆$g)客觀和(hé)中立審查，有(yǒu)利于提高(gāo)審查"↓↕質量，實現(xiàn)審查結果效率。 為(wèi)了(le)進一(yī)步提高(gāo)審查機(jī)構的(de)審↔€查能(néng)力以及提升審查效率和(hé)審查質量，需要✘∑(yào)由一(yī)些(xiē)特定主體(tǐ)對(duì)審查機(j₹σ♦☆ī)構的(de)審查行(xíng)為(wèi)進行(xíγ ng)協調、協助和(hé)監督。因此，集中審查模↓♦←Ω式中的(de)主體(tǐ)類型有(yǒu)審β ☆↑查主體(tǐ)、協調主體(tǐ)、協助主體(tǐ)和(hé)監督主體(↕§♦tǐ)四類。 自(zì)我審查完善論雖然在現(xiàn)行(xíng)法上(shàng)的(de)自(zì)我審查模式的(de)基礎上(shàng)強化(huà)了(® le)審查專業(yè)性和(hé)外(wài)₩®部監督，但(dàn)其核心內(nèi)容依然是(shì)政策制(zhì)定機(jקī)關的(de)自(zì)我審查，審查結果的(de)客觀性和(hé)中立性依然無法保γ∑σ 證。集中審查模式強化(huà)了(le)審查機(jī)構對(du↓↓★ì)政策制(zhì)定機(jī)關制(zhì)定政策措施行(xín§φ☆÷g)為(wèi)的(de)監督和(hé)約束，審查機(jī)構可(kě)以作☆φ(zuò)出相(xiàng)對(duì)客觀和(hé)中立的(de)審查結論，γ≠→♥确保公平競争審查制(zhì)度的(de)有(yǒu)效實施。審查主體(tǐ)二§ 元論提出的(de)二元審查模式寄希望于在審查過程中引入外(€☆wài)部審查機(jī)構制(zhì)衡政策制(z ←hì)定機(jī)關的(de)自(zì)我審查，其審☆↑ ¥查成本高(gāo)、效率低(dī)，而集中審查模式在制(zhì)衡政策制(zh♣±÷ì)定機(jī)關的(de)同時(shí)還(hái)能(néng)降低(d<≤ī)審查成本、提高(gāo)審查質量。審查主體(tǐ)一 ♦(yī)元論與集中審查模式都(dōu)強調由λ單一(yī)的(de)外(wài)部機(j₩←₽ī)構進行(xíng)審查，可(kě)以兼顧審查質量和(hé)審查效率，↔↔但(dàn)集中審查模式是(shì)相(xiàng)'"對(duì)于現(xiàn)有(yǒu)的(de)自(zì)我審查模式下(xià)審查主體(t≥₩ǐ)分(fēn)散而言的(de)，強調本級政府部門(mén)制(zhì)定的(de)政策措& 施由一(yī)家(jiā)專業(yè)機(jī)構進行(xíng)集中審查。審查主體(tǐ) ≥一(yī)元論提出的(de)一(yī)元化♣¶₩(huà)審查模式在表述上(shàng)與自(zì)我審查模式無法進行(xíng)有(yǒu)Ω™效區(qū)分(fēn)，集中審查模式無疑為(wèi)一(yī)種更為(wèi)科(kē λδδ)學的(de)提法。 （二）集中審查模式中的(de)審查主體(tǐ) 如(rú)前所述，審查模式一(yī)×£'↔元論所主張的(de)由反壟斷委員(yuán)會(huì)承擔公平競争審查任♠務的(de)觀點不(bù)具有(yǒu)可(kě)行(xíng)性。另設新& 的(de)專門(mén)從(cóng)事(shì)公平競争≥₹β₩審查的(de)機(jī)構，不(bù)但(§♦'dàn)成本高(gāo)昂，而且不(bù)符合近(jìn)年(nián)來(lái)我國(g↓←≠uó)政府機(jī)構改革堅持的(de)優化(huà)協同高(gā©¶o)效的(de)基本原則；新設專門(mén)機(jī)構還(↔δhái)會(huì)帶來(lái)職能(néng)和(h☆÷↔≈é)人(rén)員(yuán)調整以及新設機(jī)構與競争主管機(jī)構、反→±壟斷委員(yuán)會(huì)之間(jiān)的(de)關系₹<協調問(wèn)題，審查效率會(huì)受到(dào)影(yǐn₽π÷g)響。事(shì)實上(shàng)，在我國(guó)♣♠當前的(de)國(guó)家(jiā)機(jī)構體(tǐ)系中，有(yǒu&™®)三個(gè)機(jī)構在理(lǐ)論上(shàng)可(kě)以擔任公平競争集中審查的(d♥εe)主體(tǐ)，這(zhè)三個(gè)機(jī)構分(fēn)别是(shì)權力機(j±β™ī)關、司法行(xíng)政機(jī)關和(hé≠₩λ)競争主管機(jī)構。人(rén)大(dà )作(zuò)為(wèi)國(guó)家(jiā)權力機(jī)關，主要(yào)行(xín↔γδg)使立法權、任免權、決定權和(hé)監督權，立法權是(shì)制(z£∑$hì)定和(hé)修改憲法、法律和(hé)地(dì)方性法規以及确保法律體(tǐ)&↓系協調統一(yī)的(de)權力。根據這(zhè)一(yī)職•∏÷能(néng)設定，人(rén)大(dà)有(yǒu)權進行(xíng)備δ←↕案審查、合法性審查和(hé)立法後評估，而公平競争審查€♥評估作(zuò)為(wèi)一(yī)項涉及經濟學、管理(lǐ)學、法學以及特定行(xíng)✔γ₩業(yè)知(zhī)識的(de)綜合性審查評估，審查α±重點不(bù)是(shì)法律體(tǐ)系協調問(קwèn)題，而是(shì)政策措施的(de)合理(lǐ)性問(wèn™♦)題。人(rén)大(dà)作(zuò)為(wèi)權力機(jī)關，理(lǐ)應保持權σ©力的(de)純粹性，不(bù)适合擔任如(rú)此複雜(zá)和(hé)專業(yè)的(≈δ↑de)審查任務。尤其是(shì)對(duì)于其他(tā)政策措施，由人(rén)大(dσ♦à)進行(xíng)公平競争審查有(yǒu)“殺雞用(yòng)牛刀 ↓÷(dāo)”之嫌。此外(wài)，在域外(wài♦★ε)公平競争審查模式設計(jì)中，尚未出現(xiàn)由權力機(jī)關™♦<主導公平競争審查的(de)範例。司法行(xíng)政機(jī)關雖↕÷↕₽然承擔法規和(hé)規章(zhāng)的(de✘'λ)起草(cǎo)、備案審查以及立法後評估等工(gōng)作(zε₽♦✔uò)，但(dàn)更多(duō)的(de)是(shì)承擔司法行λ ≈<(xíng)政管理(lǐ)職能(néng)。在自(zì)我審查模式中，司法行(xíng)政機(♦☆£jī)關在公平競争審查中堅持“不(bù)越位、不(bù)缺位”原→ γ•則。“不(bù)越位”是(shì)指司法行(xíng)政機(jī)關不(bù)幹涉政策制(zh£'ì)定機(jī)關的(de)自(zì)我審查，“不(bù)缺位ε₩₹'”是(shì)指司法行(xíng)政機(£∞jī)關對(duì)法規規章(zhāng)起草(cǎo)機(jī)構提交的(de)公平競≈ε♣争審查材料隻做(zuò)形式審查。司法行(xíng)政機(jī)關堅持這(zhè)一(yī)λα≈δ原則，除了(le)因為(wèi)自(zì)我審查模式£¶¶的(de)規定外(wài)，還(hái)在于司法行(x≤≥≤íng)政機(jī)關不(bù)是(shì)競争₽∞β政策的(de)主管部門(mén)，也(yě)不(bù)具備公平競争審查所需要→♥λ(yào)的(de)專業(yè)技(jì∏&€α)能(néng)。因此，由司法行(xíng)政機(jī)關承擔公平競争審查任務也(yě)與其職能&↕(néng)定位不(bù)符。 有(yǒu)鑒于此，以競争主管機(jī)構作(zuò)為(wèi)公平↑≠競争集中審查的(de)主體(tǐ)成為(★εwèi)必然選擇。首先，競争主管機(jī)構的(de)職能(néng)設&$∞↓定和(hé)審查能(néng)力決定了(le )其能(néng)夠成為(wèi)公平競争審查的(deγα)主體(tǐ)。公平競争審查制(zhì)度作(zuò)為(wèi)規制(zhì)行(✘£σxíng)政壟斷行(xíng)為(wèi)的(de)重要(yào)₹≈制(zhì)度，與我國(guó)《反壟斷法》關于行(xíng)政壟斷的(de)規定相(xi∞"λ'àng)輔相(xiàng)成，共同服務于競争政策基礎性地(dì)$α 位的(de)落實。競争主管機(jī)構作(zuò)為(βwèi)競争政策的(de)主管機(jī)構以及我國(guó)《反壟斷→γ♥γ法》的(de)執法機(jī)構，無論是(shì)從(cóng)職ΩΩ✔責還(hái)是(shì)審查專業(yè↔₹÷)性角度看(kàn)，競争主管機(jī)構應當且有(yǒu)能(n饶ng)力成為(wèi)集中審查的(de)機(jī)構。其次，∏$§π競争主管機(jī)構的(de)管理(lǐ)體(tǐ)制(zhì)有(yǒu)利÷≥÷←于開(kāi)展公平競争集中審查。我國(guó)競争主管機(jī)構的(de)層級有✘§φ(yǒu)國(guó)家(jiā)、省級、市(shì)級和(hé)縣（區δ₽∞(qū)）級四級，每一(yī)層級的(de)競争主管機(jī)構都(dōu)可(★'kě)以對(duì)本級政策制(zhì)☆ γ'定機(jī)關拟定的(de)政策措施進行(xíng)公平競争審查。競争主管機(jī)構可☆≠©(kě)以增設專門(mén)從(cóng)事(shì)公平¶'≠競争審查的(de)內(nèi)設部門(mén)，設定維持部門(mén)運轉所需編制(zhì)，₩ 充實公平競争審查隊伍，提高(gāo)審查能(néng)力，可(kě)以滿足本級政府的(d →☆εe)公平競争審查需求。最後，競争主管機(jī)構開(kāi)展的(de)集σ$₹₩中審查能(néng)夠在最大(dà)程度上(β< λshàng)滿足審查獨立性、客觀性以及審查成本低(dī)、質量 ↕₩>高(gāo)的(de)要(yào)求。競争主管機(jī)構開(kāi) ↔♠↑展的(de)集中審查屬于外(wài)部審查，與自(zì)我審↑σ ¶查機(jī)構相(xiàng)比具有(yǒu)更大(dà)的(de)獨立性，審查π$ 結果更加客觀和(hé)中立，從(cóng)“同體(tǐ)監督”轉變為(wèi)“異體(t¶βǐ)監督”，有(yǒu)效實現(xiàn)對(duì)政策制(zhì)定機(jī)關的(de)₹£÷制(zhì)衡。與自(zì)我審查模式中審查機(jī)構需要(yào)大(dà)&≠"量借助第三方評估機(jī)構以及多(duō)層 ©♥次、高(gāo)頻(pín)率的(de)專項督查相(xiàng)比，競σ ♣∏争主管機(jī)構開(kāi)展的(de)集中審查能(néng)夠兼顧審查質量和(hé∏∑)審查效率。需要(yào)注意下(xià)面一(yī)種特殊♥'∏情形，即對(duì)競争主管機(jī)構針對(duì)自(zì €→)身(shēn)制(zhì)定的(de)政策措施的(de)審查，$÷♠π雖屬于自(zì)我審查，但(dàn)仍屬于集中審查的(de)範疇。通(tōng)過競争δ'主管機(jī)構內(nèi)部建立相(xiàng)應的(de)制(zhì)衡機(jī)≤φε制(zhì)，外(wài)部建立相(xiàng)應的(d☆ ™§e)監督機(jī)制(zhì)，可(kě)以實現(xiàλ™'∑n)對(duì)競争主管機(jī)構自(zì)我審查的(de)有(yǒu)效監督。 （三）集中審查模式中的(de)協調主體(tǐ) 在自(zì)我審查模式中，聯席會(huì)議(yì)承擔公平競争審查宏觀指導§Ω≠和(hé)統籌協調等職能(néng)。聯席會(huì)議(yì)作(zu∏¥ ¶ò)為(wèi)政府內(nèi)部橫向協調的(de)重要(yào)形式，“其目的(de≠≈λ)在于及時(shí)溝通(tōng)和(hé)交換信息、協調不(bù)同意見(jiàn)和™(hé)利益，以順利推進某項工(gōng)作(zuò)任↓< 務的(de)落實”。“行(xíng)政協調之必要(yào)性根源于行"≥(xíng)政組織法定主義的(de)局限，也(yě)是(sh ✔'ì)對(duì)行(xíng)政組織法定主義的(de)補充。”在集中審→>查模式下(xià)，聯席會(huì)議(yì)↓↔>¥不(bù)僅有(yǒu)存在的(de)必要(yào)，而且還(hái)&♦需要(yào)更好(hǎo)地(dì)發揮其統籌、協調職能(né←✘ng)。集中審查模式是(shì)由競争主管機(&₩←jī)構對(duì)處于平級關系的(de)₩☆其他(tā)政府機(jī)關和(hé)部門(mén)制(zhì)定的(de)政策措施進行(xí₽♥™ng)公平競争審查，發現(xiàn)政策措施有(yǒφ u)排除、限制(zhì)競争的(de)內(nèi)容且不(bù)符合例外(♦♦φ♣wài)規定的(de)，需要(yào)廢止或調整後才能(né≤"Ωπng)出台。若沒有(yǒu)聯席會(huì)議(yì)λ↑∞的(de)協調，競争主管機(jī)構的(de)審查必然會(huì)遇到(dào)阻力，該審查工(✘≈gōng)作(zuò)将難以推進。 我國(guó)現(xiàn)行(xíng)法上(shàng)的(de)聯席™±會(huì)議(yì)制(zhì)度存在召集人(€✔"rén)級别較低(dī)、職能(néng)定位不(bù)準确、成員(yuán)範圍較窄等問(wè₽<∑n)題，集中審查模式下(xià)的(de)聯席會(huì)議(yì)制(zhì)度需要(yàoσ")從(cóng)上(shàng)述三個(g≥♠≥®è)方面進行(xíng)完善。首先，我國(guó)絕大(dà)部分(fēn)聯席↑€∏會(huì)議(yì)召集人(rén)由α♠©α市(shì)場(chǎng)監管部門(mén)負責人(rén)擔任，召集人(rén)級别相λ♣±(xiàng)對(duì)較低(dī)。在我國(guó)政府部門(mén)橫向★ 協調機(jī)制(zhì)的(de)建設實踐中，“少(shǎo)數(shù)涉及面廣、重 β±要(yào)性強的(de)部際聯席會(huì)議φ↓®α(yì)的(de)召集人(rén)由副總理(lǐ)或國(guó)務委員(yuán)擔ε÷任，如(rú)國(guó)務院社會(huì)信用(yòng)體(tǐ)系建設部際聯席π♠↓會(huì)議(yì)、國(guó)務院旅遊工(gōng)作(zuò)部際聯席會(≠ huì)議(yì)等”。公平競争審查工(gōng)作(©₽zuò)關系我國(guó)競争政策基礎性地(dì)位的(de)落實以及市(shì)場(chǎ→★φ"ng)公平競争環境的(de)建設，涉及所有(yǒu)的(de)政¶®>策制(zhì)定機(jī)關，應當提高(gāoσ₹)聯席會(huì)議(yì)召集人(rén)的(de)層級，建議(yì)中央層面由國(guó)務↑$ ±委員(yuán)擔任召集人(rén)，地(dì)方層面由分(♥∞fēn)管市(shì)場(chǎng)監管工(γ≥¶gōng)作(zuò)的(de)政府領導擔任召集人(rén)。事(shì)實上(shγ δàng)，我國(guó)部分(fēn)省份已認☆₽識到(dào)聯席會(huì)議(yì)在公平競争審查中的(™↕✘de)重要(yào)性，提高(gāo)了(le)召集人(rén)的(de© )層級。河(hé)北(běi)、江西(xī)、新疆明(míng)♣✘♥≥确提出由省級政府分(fēn)管領導擔任其省級聯席會(huì)議(yì)召集人(rén¥β≤)，其中河(hé)北(běi)、江西(xī)進一(yī)步明(míng)确由省政♦₹府常務副省長(cháng)擔任召集人(rén)。其次，要(yσ→↑ào)強化(huà)聯席會(huì)議(yì)統籌、協調職能(néng)。根據《公平競争β★Ω>審查工(gōng)作(zuò)部際聯席會(huì)議'&÷(yì)制(zhì)度》（國(guó)辦函[2016]1δ♥09号）的(de)規定，聯席會(huì)議(yì)承擔研究拟定公平競争審查制(zhì↔&≠)度實施細則、進一(yī)步細化(huà)審查标準、明(míng)确審查程序以及宏觀✘↔指導、統籌協調公平競争審查工(gōng)作(zuò)等職責$∞。在集中審查模式下(xià)，研究拟訂實施細則、細↓÷₩↔化(huà)審查标準、明(míng)确審查>☆程序的(de)職責應由反壟斷委員(yuán)會(huì)承∑¥擔，聯席會(huì)議(yì)主要(yào)承擔統籌、<λ協調職能(néng)。最後，現(xiàn)行(xíng←≤∞)聯席會(huì)議(yì)的(de)成員(yuán)并沒有(yǒu)涵蓋所有(yǒu)的(de¥♦≤)政策制(zhì)定機(jī)關，不(bβ®ù)能(néng)宏觀指導和(hé)統籌協調非成員(σ↓↑yuán)單位的(de)公平競争審查工(gōng)©☆↕π作(zuò)，導緻聯席會(huì)議(yì)覆蓋面不(bù)ε☆₽全。因此，建議(yì)吸納所有(yǒu)涉及市(shì)場(chǎng)主體(tǐ)經濟活動的(↓≥✔de)政策制(zhì)定機(jī)關作(zuò)為(wèi)聯席會(huì)議(yì)成員(↔βφyuán)。 （四）集中審查模式中的(de)協助主體(tǐ) 在集中審查模式下(xià)，盡管競争主管機(jī)構在專業(yè)知φ (zhī)識和(hé)審查能(néng)力上(sh<≥àng)不(bù)容置疑，也(yě)應鼓勵引入第三方評估機(jī)構協助競争σ★¶主管機(jī)構的(de)審查。一(yī)方面，公平競争審查類型多(α ∑φduō)樣，除了(le)常見(jiàn)的(de)增量審查和(h∑£≥é)存量清理(lǐ)，還(hái)包括對(duì)$∏經審查出台的(de)政策措施進行(xíng)定期★¥σ評估、對(duì)适用(yòng)例外(wài)規定出台的(de↓♣§)政策措施進行(xíng)逐年(nián)評估以及★✘¥>對(duì)公平競争審查制(zhì)度實施情況進行(xíng)綜合評估等。第三方評估機(β₩>jī)構的(de)參與，可(kě)以協助審查機(jī)構提高(gāo)審查效率和(hé)審查質量§&。另一(yī)方面，基于“有(yǒu)限理(lǐ)性的(de)經濟人(rén)♥↔”假設，政策制(zhì)定機(jī)關制(zhì)定的(d♥βe)政策措施涉及産業(yè)發展、醫(yī)療衛生(shēng)、 ↕≠科(kē)技(jì)創新、環境保護、交通(t®γ'ōng)運輸等政府幹預的(de)所有(yǒu)領域，競争主管機≤↕(jī)構雖具備法學專業(yè)知(zhī)識和(hβ∑é)審查技(jì)能(néng)，但(dàn)未必具備或完全具備行(∞•€εxíng)業(yè)性知(zhī)識，第三方評估機(jī)構€₽的(de)協助可(kě)以彌補競争主管機(jī)構在行(xíng)業(yè)性知(zhī)識上(s§ <hàng)的(de)不(bù)足。 在公平競争審查類型中，除增量審查屬于事(shì)前審查外(wài)¥¥，存量清理(lǐ)、定期評估、逐年(nián)評估和(hé)綜合評估都(λ ♦dōu)屬于事(shì)後審查。為(wèi)了(le)提高(gāo)審查效率和(hé™₩δ£)審查質量，第三方評估機(jī)構與競争主管機(jī)構之間(jiān)應÷π★當适度分(fēn)工(gōng)。增量審查由競争主☆™★₽管機(jī)構負責審查，審查過程中可(kě)以咨詢專家(jiā)學者或第三方機(j©♠ī)構的(de)意見(jiàn)，第三方評估機(j" ī)構參與程度較淺。存量清理(lǐ)、定期評₹<≈↑估、逐年(nián)評估和(hé)綜合評估由競争主管機(jī)構委托并主要(yào)¥&±"由第三方評估機(jī)構開(kāi)展審查評估，第三方評估機(jī)構的(de)評估對(duì→"α)競争主管機(jī)構的(de)審查結論起到(dào)監督和(hé)糾錯(cuò)∞$的(de)作(zuò)用(yòng)。獲取評估所需信息 ↓∏的(de)難度較大(dà)以及審查結論采納度較低(dī)是(shì)第三方™>∑評估中存在的(de)兩大(dà)難題，因而需要(yào)構建第三方評估機(jī)構與集中審 ↓查機(jī)構、集中審查機(jī)構與政策制(zhì)定機(jī₽♥)關有(yǒu)效銜接的(de)機(jī)制(zh ∞ì)，具體(tǐ)包括信息公開(kāi)、信息處理(lǐ)、結論反饋、采納情況說(shuō)明φ≠>↔(míng)、責任追究等機(jī)制(z÷φhì)。其中，信息公開(kāi)機(jī)制(zhì)是(shì)核心Ω≥¶₹機(jī)制(zhì)，審查所需材料、審查結論、第三方評估結論、評估結論采納情況等信息都(dō σu)應當公開(kāi)，接受社會(huì)監督。 （五）集中審查模式中的(de)監督主體(tǐ) 在集中審查模式下(xià)，同樣需要(yào)強化(huà)對(duìβ& Ω)公平競争審查工(gōng)作(zuò)的(de)監督。"₽'↕ 首先，要(yào)賦予反壟斷委員(yuán)會(huì)的(deπ©≥)監督職能(néng)。目前，在公平競争審查的(de)制(zhì)度設計(jì)中并沒有(σ®yǒu)給反壟斷委員(yuán)會(hu€π✔ì)留下(xià)作(zuò)為(wèi)>®的(de)空(kōng)間(jiān)。事(shì)實上(shàng)，反壟斷委員(yuán ≠®)會(huì)作(zuò)為(wèi)反壟斷領域最高(gāo)的(de)組織、協調和(hé>ו♠)指導機(jī)構，對(duì)公平競争審查工(gōng)作(zuò)應有(yǒ©π¶>u)相(xiàng)應的(de)管轄權限。有(yǒu)學者認為(wèi)：“從σ≥₩(cóng)嚴格意義上(shàng)說(shuō)，公平競争審查機(jī)制(zh€∞±ì)并不(bù)屬于反壟斷法的(de)制(zhì)度體(tǐ)€λ系範疇。”筆(bǐ)者不(bù)贊同此觀點，理(lǐ)♠≤↓×由是(shì)我國(guó)《反壟斷法》♣€≈的(de)立法目的(de)是(shì)要(yào)“預防和(h✔₽ ÷é)制(zhì)止壟斷行(xíng)為(wèi)”和(hé)“保護市(φ₽×shì)場(chǎng)公平競争”，公平競争審查的(≈αεde)目的(de)與我國(guó)《反壟斷法》的₽₩φ(de)目的(de)具有(yǒu)一(yī)緻↕♥φ性，其制(zhì)度規範理(lǐ)應屬于反壟斷法的(de)制(zhì)度體β<(tǐ)系的(de)組成部分(fēn)。我國(guó)≈>&要(yào)充分(fēn)發揮公平競争審查制(zhì)度與反行(xíng)政壟斷制(★$♥zhì)度的(de)合力，“形成雙管齊下(xià)、雙輪驅動的(de)良好(hǎo)局面，≈₹π為(wèi)市(shì)場(chǎng)主體(tǐ)營造公平競争的(<♠↔de)市(shì)場(chǎng)環境”。 “從(cóng)十年(nián)來(lái)的(de)實際運行(xíng)情況看(kà♠↓n)，我國(guó)反壟斷委員(yuán)會(huì)制(zhì)度運行(±₽xíng)并不(bù)理(lǐ)想，反壟斷委員(yuán)會(huì)有(yǒu)職能(né♠π¶ng)弱化(huà)的(de)傾向。這(zhè)不(bù)符合我國(guó)《反壟斷法》∞≠♠¶的(de)立法初衷。”運行(xíng)效果不(bù)理±≥(lǐ)想源于反壟斷委員(yuán)會(huì)作(zuò♦✔≈)為(wèi)議(yì)事(shì)協調機(jī)構的(de)法律定 >•位，議(yì)事(shì)協調機(jī)構的(de)定性源于我國∑₹(guó)《反壟斷法》實施初期實行(xíng)的(de)分(fēn)散型反壟斷執法體₽≠(tǐ)制(zhì)。在反壟斷執法權已統一(yī)到(dào)市(shì)場(chǎng)監管≠←部門(mén)的(de)背景下(xià)，反壟斷委員(yuán)會(huì)的(♥δde)統籌、協調職能(néng)應當弱化(huà)，增設并強化(huà)其監管職能(né&≈←ng)，對(duì)包括公平競争審查在內(nèi)的(de)反壟斷工(gō₩¥ng)作(zuò)進行(xíng)監督，避免因市(shì)場(chǎng)監管$♠♠部門(mén)“一(yī)家(jiā)獨大(dà)”導緻監★→管不(bù)力的(de)問(wèn)題。為(wèi)增強監督的(de)威懾力度，建議¶¶δγ(yì)國(guó)務院反壟斷委員(yuán)會(huì)主任由副總理(lǐ)擔任，¥€>α省級反壟斷委員(yuán)會(huì)主任應由常務副省長(cháng)擔任。增設反壟斷委員(y✘γ↔&uán)會(huì)對(duì)公平競争審查工(g∏σ♦ōng)作(zuò)的(de)監管職能(néng)'→，海(hǎi)南(nán)省反壟斷委員(yu♣ε€án)會(huì)已先行(xíng)一(yī)步。根據《中國(guó)（海(hǎ≠ i)南(nán)）自(zì)由貿易試驗區(qū)反壟斷委員(yuán)會(λγhuì)工(gōng)作(zuò)制(zhì)度》的(de)規定，反壟斷委員(yuán)ε¥會(huì)統籌、協調、監督、指導公平競争審查相(xiàng)關工(gōng)σ± 作(zuò)。然而，海(hǎi)南(nán)省反壟斷委員(£>☆δyuán)會(huì)的(de)統籌、協調與指導職能(néng)與海(hǎi)南(nán)省公平競↔™争審查工(gōng)作(zuò)廳際聯席會(huì)議(yì)的(de)職能(n₹∞éng)存在重疊，海(hǎi)南(nán)省在實踐中如(rú)何處理(lǐ)兩者之φ間(jiān)的(de)關系還(hái)不(bù)得(de)而知(zhī)。根& 據《<中華人(rén)民(mín)共和(hé)國(guó)反壟斷法>修訂草(cǎoδ← σ)案（公開(kāi)征求意見(jiàn)稿）》與《公平競争審查λ↓€工(gōng)作(zuò)部際聯席會(huì)議(yì)制(zhì)度》的(de₹€>)規定，國(guó)務院反壟斷委員(yuán)會(huì)與公平競争審查∏≤™工(gōng)作(zuò)部際聯席會(huì)議←Ω(yì)都(dōu)有(yǒu)協調職能(néng)↑✘∞，兩個(gè)機(jī)構的(de)協調範圍應作(zuò)區(qū)分(fēn)，反壟©斷委員(yuán)會(huì)負責對(d€≥uì)所有(yǒu)反壟斷工(gōng)作(zuò€€&★)的(de)統籌協調，聯席會(huì)議(yì)負責對(duì)公平競争審查工(¥↔gōng)作(zuò)的(de)統籌協調。總之，盡管這(zhè)兩個(gè)機(jī)構¶∞≠©都(dōu)在國(guó)務院的(de)領導之下(xià)，但(dàn)反壟斷委員(y¶γ& uán)會(huì)地(dì)位稍高(gāo)于聯席會(huì)議(yì)，其對(du ✘ì)聯席會(huì)議(yì)有(yǒu)指導、監督等職能(né¥εδng)。 其次，要(yào)充分(fēn)發揮利害關系人(rén)和(hé)社會(huì)公衆的(deλππ)監督作(zuò)用(yòng)。在現(x¶™♣iàn)行(xíng)法上(shàng)的(→≤ε♦de)公平競争審查監督體(tǐ)系中，利害關系人(r™∏≥♥én)和(hé)社會(huì)公衆監督不(bù)力的(de)症結在于全社會(huì)的(de)公©™↑平競争意識不(bù)強以及信息不(bù)夠公開(kāi)。為(wèi)此，除了(★"≠ le)強化(huà)公平競争審查信息公開(kā♦↓×i)以解決監督主體(tǐ)與競争主管機(jī)構之間(jiān)的(de)★σ£₽信息不(bù)對(duì)稱問(wèn)題外(wài)，↓₩™☆尤其需要(yào)強化(huà)競争倡導工(gōng)作(zuò)的(de)±±φ推進。競争倡導，是(shì)競争主管機(jī)構實施的(de)除執法以外(wài)的(de)所♠"✘±有(yǒu)改善競争環境的(de)行(xíng)為(wèi<¥)。在競争主管機(jī)構實施的(de)衆多(duō)競争倡導工'α (gōng)作(zuò)中，培育自(zì)由、公平&↔'§的(de)競争文(wén)化(huà)是(shì)競争倡導的(de)核Ω✘←$心工(gōng)作(zuò)。“成功市(shì)場(chǎng)經濟的(de)基石是(sh×φε↕ì)一(yī)國(guó)之內(nèi)的(de)‘競争文(wén)化(huà)’——公衆β₩對(duì)于競争和(hé)充分(fēn)支持強有(yǒu)力的(de)競争政策←ε¥的(de)益處的(de)理(lǐ)解。競争監£∏α✘管機(jī)關倡導競争的(de)一(yī)個(gè)重要(yào)關注點在于發展競↓δ£↕争文(wén)化(huà)。”通(tōng)過強化(huà)競争©¶倡導，一(yī)方面，強化(huà)政策制(zhì)定機±"(jī)關和(hé)競争主管機(jī)構的(de)公平競争意識，确保其出台↑↕ 的(de)政策措施不(bù)存在排除、限制(zhì)競争的÷$ (de)內(nèi)容；另一(yī)方面，培育利害關系人(rén)§←♦和(hé)社會(huì)公衆的(de)公平競争意識和(hé)參與意識，使←♥其通(tōng)過積極參與公平競争審查工(gōng)作•&€(zuò)，對(duì)競争主管機(jī)構的(d↑ ₩e)集中審查工(gōng)作(zuò)進行(xíng)有βλ(yǒu)效監督。 四、結 論 在政府機(jī)構改革、我國(guó)《反壟斷法》面臨修訂以及公平競争審查£♠工(gōng)作(zuò)需要(yào)深入推進的(de)背景下(xià)，我≤★$國(guó)的(de)公平競争審查工(gōng)作(zu©→ò)面臨著(zhe)重要(yào)轉折。公平競争自(zì)我審查模式，λ"€“與其說(shuō)這(zhè)是(shì)一(yī)種自(zì)我選擇，還>₩↕(hái)不(bù)如(rú)說(shuō)是(shì)對(duì)我國(guó)當前現(☆♠xiàn)實的(de)一(yī)種折中和(hé)妥協”。£<ε這(zhè)種折中和(hé)妥協在一(yī)定程度上(shàng)犧牲了(le)審查質量，導 >♦緻公平競争審查制(zhì)度未能(néng)發揮應有(yǒu)的(de)作(zuò)用(y≠₽Ω↓òng)。除了(le)自(zì)我審查流于形式外(wài)，我國(guó)的(de)公平→™ε競争審查制(zhì)度還(hái)存在效力層級比較低(dī)、審查範圍不(bù)明β ∏(míng)确、審查标準難把握、審查方法較單一(yī)、例 ₽→₽外(wài)規定難适用(yòng)、審查程序不(bù)規範、責任追究偏軟弱↔★₽、長(cháng)效機(jī)制(zhì)不(bù)健全等←₽λ諸多(duō)問(wèn)題。我國(guó)公平競争§♣ 審查制(zhì)度的(de)改革不(bù)能(néng)停留在修修補補層面，而是(s±λ¶hì)需要(yào)對(duì)自(zì)我審查模式進行(xíng)大(d↓λ•∑à)刀(dāo)闊斧的(de)改革，建立健全公平競争集中審查λ∏模式，集中審查模式的(de)設計(jì)綜合考量審查★π•專業(yè)性、審查質量和(hé)審查效率三個(gè)因素。在現(xiàn)行(xí Ω≤ng)法上(shàng)的(de)行(xíng)政管理(lǐ)體(t§≠ǐ)制(zhì)以及國(guó)家(jiā)機(jī)構體(tǐ)系中，剝離(lí)政¥™ 策制(zhì)定機(jī)關的(de)自(zì)我審查權，由競 →争主管機(jī)構統一(yī)行(xíng)使公平競争審查職能(♣néng)是(shì)我國(guó)的(de)最優選項。“競争監管機(jī)•構能(néng)夠通(tōng)過審查反 &>競争監管制(zhì)度來(lái)重新調整監管尺度。<♦……他(tā)們還(hái)可(kě)以向不(bù)熟悉或不(bù∑)适應市(shì)場(chǎng)競争的(de)監管機(jī)構提供公正的(d∏¶e)指導。”我國(guó)公平競争集中審 <±查模式的(de)構建，可(kě)以采取“先行(xíng)試點、整體π≠(tǐ)推進”的(de)基本思路(lù)，逐步由自(zì)我審查模式過渡到(dào)集≠λ中審查模式。